Дело № 2-1563/2022
УИД 13RS0023-01-2022-002582-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 27 июля 2022 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,
с участием в деле:
истца – ФИО2 <данные изъяты>
ответчика – Администрации городского округа Саранск (ИНН №, ОГРН №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов на сумму задолженности.
В обоснование иска указано, что 10 января 2019 года между ФИО2 и Администрацией городского округа Саранск было заключено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно пункту 1.1 предметом Соглашения является размер и порядок выплаты возмещения Администрацией городского округа Саранск ФИО2 за следующее недвижимое имущество: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3 687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение, кадастровый помер №, общей площадью 48.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежащее изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск, в целях переселения граждан и аварийного жилого фонда. Согласно пункту 2.1 Соглашения, размер возмещения включает рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участь и рыночную стоимость жилого помещения, а также соответствующий размер убытков. Размер возмещения, в связи с изъятием земельного участка и недвижимого имущества определен сторонами на основании Отчетов №18/04/186-н/4, №18/04/186-н и составляй 2 497316 рублей 02 копейки.
26 февраля 2019 года истцом направлена претензия в адрес Главы городского округа Саранск ФИО1., в которой заявлено требование в течении 7 дней с момента получении претензии выплатить размер возмещения в сумме 2497316 рублей 02 копейки, предусмотренный Соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 10 января 2019 года. Данная претензия осталась без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 2 июля 2019 года по делу №2-1843/2019 исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск, о взыскании задолженности по Соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, удовлетворены. С Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО2 была взыскана задолженность в размере 2 497 316 рублей 02 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 10 343 рублей 05 копеек. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019 года вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Саранск оставлено без изменения.
15 января 2020 года Администрация городского округа Саранск исполнило Решение Ленинского районного суда города Саранска, перечислив истцу 2 507 659 рублей 07 копеек.
Основывая свои требования на положениях статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО2 проценты на сумму задолженности по Соглашению от 10 января 2019 года об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за период с 6 марта 2019 года по 14 января 2020 года в размере 155073 рубля 81 копейка.
В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец ФИО2 исковые требования уточнила, в связи с чем просит взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением Соглашения от 10 января 2019 года об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за период с 21 июня 2019 года по 14 января 2020 года в размере 98405 рублей 26 копеек.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов на сумму задолженности по Соглашению от 10 января 2019 года об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за период с 6 марта 2019 года по 20 июня 2019 года прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представителем ФИО3, действующей на основании доверенности представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период с 6 марта 2019 года по 21 июня 2019 года, поскольку исковое заявление подано 21 июня 2022 года, то есть по истечению трех лет. Кроме того просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.
Материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
Решено взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО2 задолженность по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 10 января 2019 года в размере 2497316 рублей 02 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 10343 рублей 05 копеек, а всего 2507659 рублей 07 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2019 года вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Саранск оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2022 года установлено, что Постановлением Администрации городского округа Саранск от 28 декабря 2017 года №2992 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
10 января 2019 года между Администрацией городского округа Саранск и ФИО2 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1.1. соглашения предметом соглашения является размер и порядок выплаты возмещения за следующее недвижимое имущество: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, подлежащие изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и недвижимого имущества составляет 2 497 316 рублей 02 копеек (пункт 2.1. Соглашения).
До обращения в суд истцом ФИО2 26 февраля 2019 года направлена претензия в адрес главы городского округа Саранск ФИО1, в которой просила Администрацию городского округа Саранск в течение 7 дней с момента получения претензии выплатить ей размер возмещения в сумме 2 497 316 рублей 02 копеек, предусмотренный соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 10 января 2019 года, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений.
Вместе с тем, решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июля 2022 года исполнено Администрацией городского округа Саранск 15 января 2020 года, что подтверждается копией исполнительного документа – исполнительного листа ФС №019745181 от 2 июля 2019 года
В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязательном для применения всеми нижестоящими судами, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В соответствии с пунктами 39, 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Администрацией городского округа Саранск по 15 января 2020 года соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 10 января 2019 года по выплате истцу ФИО2 денежных средств в размере 2 497 316 рублей 02 копеек, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что необходимо применить срок исковой давности к периоду с 6 марта 2019 года по 21 июня 2019 года судом не принимается во внимание, поскольку ФИО2 исключила спорный период из исковых требований. Указание стороной ответчика на окончание периода – 21 июня 2019 года основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку истец обратилась с иском в суд 21 июня 2022 года (л.д.14), в связи с чем последним днем для применения срока исковой давности является 20 июня 2022 года
Кроме того, ходатайство представителя ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности не влечет к отказу удовлетворению заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по Соглашению от 10 января 2019 года об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за период с 21 июня 2019 года по 14 января 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету, предоставленному стороной истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2019 года по 14 января 2020 года составили 98405 рублей 26 копеек.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды, находит его обоснованным, арифметически верным, учитывая, что относимых и допустимых доказательств уплаты ответчиком возникшей задолженности в срок установленный договором, не представлено, с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением Соглашения от 10 января 2019 года об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за период с 21 июня 2019 года по 14 января 2020 года в размере 98405 рублей 26 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4301 рубль 48 копеек, что подтверждается чек-ордером от 21 июня 2022 года (л.д.19).
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Администрации городского округа Саранск в польщу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3152 рубля, согласно следующему расчету: (98405,26-20000)х3%+800.
Государственная пошлина в размере 1149 рублей 48 копеек (4301 рубль 48 копеек-3152 рубля) подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением Соглашения от 10 января 2019 года об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за период с 21 июня 2019 года по 14 января 2020 года в размере 98405 (девяносто восемь тысяч четыреста пять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля.
Инспекции Федеральной налоговой службе по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия на основании пп. 3 п. 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 1149 (одна тысяча сто сорок девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек, уплаченную по чек-ордеру от 21 июня 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина