Дело № 1-508/2023 (12301330042000237) (43RS0002-01-2023-005893-72)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Ухаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карелиной И.Е., представившей удостоверение № 773 и ордер № 036985,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

17.10.2017 ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, вступившим в законную силу 28.10.2017, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

29.08.2018 ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова, вступившим в законную силу 08.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.10.2017, подвергнут окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто в полном объёме 31.05.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто полностью 30.05.2022. Согласно ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

09.06.2023 в ночное время у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <...>, лишённого права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное, в период с 03 часов 40 минут по 04 часа 15 минут 09.06.2023 ФИО1 в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, сел на водительское сиденье автомобиля «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак № регион, завёл двигатель и начал движение от дома по адресу: <...> по улицам г. Кирова. В пути следования 09.06.2023 в 04 часа 15 минут у дома по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Ломоносова, д. 27 автомобиль «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову, после чего, в связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения он был отстранён от управления данным транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,885 мг/л, и данный факт зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 099674 от 09.06.2023.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, порядок и правовые последствия данного производства ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также – дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После изложения обвинения государственным обвинителем, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Докунихин Ю.В. и защитник Карелина И.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении обвиняемого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, работы и супругой – характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1378/1 от 14.07.2023 года ФИО1 в период совершения правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, мог в период правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 80-81).

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела об обстоятельствах, имеющих значение для дела, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что назначение иных более мягких видов наказаний не будет обеспечивать достижение целей наказания.

Суд при этом не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, наличием оснований полагать, что, опасаясь тяжести наказания, он может скрыться, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд засчитывает срок содержания под стражей в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил на автомобиле «LEXUS RX 350» р/з С 252 МС 43, принадлежащем иному лицу, данные о том, что автомобиль перешёл в его собственность отсутствуют, в ходе расследования уголовного дела автомобиль, какие-либо денежные средства не изымались, арест на денежные средства либо имущество, стоимость которого соответствовала бы стоимости указанного автомобиля, подлежащего конфискации, не накладывался. При таких обстоятельствах конфискация денежных средств и имущества в порядке ст. 104.2 УК РФ является невозможной.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы считать с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.09.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента его провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, её подавшие, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова

20.11.2023 года Кировским областным судом приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.09.2023 года в отношении ФИО1 изменен.

В описательно-мотивировочной части указано, что действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части это же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Карелиной И.Е. – без удовлетворения.