Решение по делу № 2-1122/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1122/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000075-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Бекеневе И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ... к ФИО3 ... о расторжении договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортного средства «...», 2006 года выпуска. Покупателем (истцом) были оплачены денежные средства за автомобиль в размере 290000 руб., наличными, в присутствии жены истца – ФИО2. В договоре, по просьбе ответчика, была указана сумма 250000 руб. В объявлении о продаже автомобиля имелось указание на его исправное состояние, что также подтвердила ответчик при осмотре автомобиля, о каких либо недостатках не сообщалось. Однако, ответчик скрыла неисправности автомобиля, существенно влияющие на его эксплуатацию, автомобиль потребляет большое количество моторного масла (1л/100 км), что является аварийным режимом работы двигателя. Таким образом, ответчик скрыл от истца существенный недостаток, от которого напрямую зависит стоимость транспортного средства на момент продажи, а также реальное состояние и износ остальных узлов и агрегатов, приобретаемого транспортного средства. В связи с ненадлежащим состоянием автомобиля и невозможностью его эксплуатации, автомобиль в настоящее время истцом не используется. При передаче транспортного средства истцу ответчик не предоставила достоверную информацию об автомобиле, при том, что уровень потребляемого масла является одним из основных показателей его качества. Таким образом, качество переданного истцу товара не соответствовало параметрам качества, по мнению истца, указанным ответчиком в объявлении. Данный недостаток имел место до продажи истцу автомобиля, и ответчик не указал на наличие данного недостатка при заключении договора. Кроме того, данный недостаток является скрытым, и по объективной причине не мог быть выявлен ни истцом, ни другим специалистом в ходе визуального осмотра автомобиля перед его покупкой. <дата> истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от <дата>. Однако, указанная претензия ответчиком получена не была. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 290000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, настаивали на рассмотрении спора по имеющимся в деле документам. Дополнительно истец суду пояснил, что нашел данное транспортное средство по объявлению на АВИТО. Первый раз (примерно <дата>) пришел с женой к ответчику, осмотрел автомобиль, его все устроило. Он всю жизнь проработал водителем, видел недостатки автомобиля, и с учетом имеющихся недостатков, договорились о стоимости автомобиля в размере 290000 руб., с указанием его стоимости в договоре, по просьбе ответчика, в размере 250000 руб. Истец проехал с ответчиком в машине в мкр. Черноречье с <адрес>, коробка передач работала хорошо, он не видел существенных проблем. Стоимость автомобиля оговаривали устно, никакой переписки не имеется. <дата> истец с женой приехали за автомашиной, которая шла в комплекте с колесами и домкратом, а также им были переданы ключи на нее и документы. Акт приема – передачи транспортного средства не составлялся. После передачи денежных средств ответчику, оформления договора, истец снова осмотрел машину, завел и поехал, нареканий не было. У дома проверил всё еще раз, заметил, что масла мало, залил. Ездил на техосмотр, утечку масла не обнаружили, выявили разный рисунок протектора шин и что рулевая немного стучит. Затем он ездил в автоцентр Флагман произвести замену масла и двигатель промыть. Ему сказали, что масла почти нет, снова залил масло и еще с собой попросил 1 литр масла. Через 2 дня езды, проехав 200 километров, опять обнаружил, что масла нет. Транспортным средством не пользуется, оно стоит на стоянке. От проведения экспертизы отказался, пояснив, что отсутствуют для этого денежные средства и недостаток подтверждается представленными суду документами (актами об оказанных услуг от <дата>, <дата>, диагностическими картами от <дата> и <дата>, расчетом стоимости ремонта и распечатками с сайтов о стоимости запчастей и ремонтных работ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вернулся конверт.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 считала иск подлежащим удовлетворению по доводам, указанным в иске.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данные нормы права юридически закрепляют свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав и заключении гражданско-правовых договоров.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «...», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) J№. Согласно п. 4 договора, продавец гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом. Стоимость транспортного средства по договору составила 250000 руб. (п. 3).

В день заключения договора купли-продажи транспортное средство передано истцу, что не оспорено ответчиком и подтверждено истцом и третьим лицом в суде.

Согласно исковому заявлению, истец полагает, что автомобиль имеет недостаток появившийся в виде большого потребления моторного масла (1л/100км), что является аварийным режимом работы двигателя.

Данный недостаток продавцом при продаже автомобиля не оговаривался.

ФИО1 в соответствии с действующим законодательством зарегистрировал переход права собственности на транспортное средство в установленном порядке <дата>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.13,14). В судебном заседании истец пояснил, что регистрация произведена на основании диагностической карты, имевшейся в электронном виде и действовавшей в момент регистрации.

ФИО1 <дата> обратился к продавцу с претензией, в которой также в качестве недостатка автомобиля указал большое потребление масла, и что данный недостаток он считает аварийным режимом работы двигателя, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства. (л.д.17)

Данная претензия ответчиком не получена.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела не подтверждено наличие существенного недостатка в автомобиле возникшего после передачи товара.

В качестве доказательств наличия в приобретенном автомобиле существенного скрытого недостатка возникшего до приобретения автомобиля истцом представлены:

- акт об оказанных услугах ООО «Автоцентр «ФЛАГМАН» от <дата>, согласно которому <дата> произведены услуги по замене масла в двигателе с заменой фильтра, замена воздушного фильтра, промывка двигателя. Работы выполнены стоимостью 1019,07 руб., с приобретением товаров стоимостью 4703,93 руб., итого на сумму 5723 руб. Пробег транспортного средства отражен - 216132 км. (л.д.15,16). Согласно бланку акта выполненных работ, даны рекомендации: при поступлении автомашины на замену масла щуп ДВС сухой, рекомендуется контролировать уровень масла в ДВС;

- акт об оказанных услугах ООО «Автоцентр «ФЛАГМАН» от <дата>, согласно которому <дата> произведены услуги по защите двигателя –с/у, диагностика неисправности при снятых деталях (течи масла). Работы выполнены стоимостью 500 руб. Пробег транспортного средства указан- 216364 км. Согласно бланку акта выполненных работ, даны рекомендации: износ ЦПГ, течь масленого поддона, сальника к/вала. Разрушение выпускного коллектора, коррозия подрамника и стаканов передних стоек. Кап. ремонт ДВС, замена выпускного коллектора;

- диагностическая карта ИП ФИО5 от <дата>, в которой отражены невыполненные требования: рулевой наконечник справа (отсутствие следов остаточной деформации, трещин и других дефектов в рулевом механизме и рулевом приводе. Наличие и работоспособность, предусмотренного изготовителем транспортного средства рулевого демпфера и(или) усилителя рулевого управления. Отсутствие подтекания рабочей жидкости в гидросистеме усилителя рулевого управления (16 пункт диагностической карты); различные шины на каждой оси (установка шин на транспортное средство в соответствии с установленными требованиями (пункт 31 диагностической карты). Пробег указан-215963 км.;

- диагностическая карта ИП ФИО5 от <дата>, в которой отражены невыполненные требования: стояночная тормозная система малая эффективность (соответствие показателей эффективности торможения и устойчивости торможения) (1 пункт диагностической карты), рулевое управление, правый рулевой наконечник (отсутствие превышения предельных значений суммарного люфта в рулевом управлении (14 пункт диагностической карты);верхние чашки амортизаторов сквозная коррозия, подрамник-трещина, отсутствии фиксации ремня безопастности переднего пассажирского сиденья (работоспособность замков дверей кузова, кабины, механизмов регулировки и фиксирующих устройств сидений, устройств обогрева и обдува ветрового стекла, противоугонного устройства) (пункт 41 диагностической карты). Пробег указан-216378 км.;

- расчет стоимости ремонта автомобиля, подготовленный самостоятельно истцом на сумму 240629 руб., и приложением копий сканстраниц о стоимости запчастей в различный интернет-сайтов.

При этом суд отмечает, что истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, от проведения судебной экспертизы и представления дополнительных доказательств отказались.

Оценивая представленные истцом доказательства о наличии у автомобиля существенного недостатка, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие у транспортного средства какого-либо существенного недостатка, требующего несоразмерных затрат и расходов для ремонта, и что эксплуатация автомашины с имеющимися повреждениями является невозможной, недостаток возник до передачи автомашины истцу от ответчика. Из представленных актов выполненных работ, расчета и диагностических карт невозможно установить какой недостаток имеется у автомобиля, является ли он существенным (неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после устранения, и других подобных недостатков). В каждом из представленных документов отражены разные недостатки, представленные доказательства не являются экспертным мнением, доказательств невозможности устранения недостатков материалы дела не содержат, стоимость устранения не определена относимыми и допустимыми доказательствами, что не позволяет сделать суду вывод о наличии существенного недостатка в автомобиле.

Приобретая бывший в использовании автомобиль, 2006 года выпуска, покупатель несет риски, связанные с состоянием данного товара на момент заключения договора. Доказательств, свидетельствующих о недоведении до сведения истца полной информации о приобретаемом товаре, технических характеристиках продаваемого товара, об основных потребительских свойствах товара, не установлено. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий между истцом и ответчиком не имелось. Истец был удовлетворен качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации, состояние товара удовлетворяло требованиям покупателя; покупатель не имел претензий к продавцу по информации о товаре, его комплектности и качеству. До заключения договора покупателю была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, оценить его технические характеристики. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, цена на него была определена с учетом его износа и эксплуатационных дефектов. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора, проверить степень изношенности деталей и определить степень риска. Претензий к внешнему состоянию и техническому состоянию автомобиля истец не имел. Доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости в подтверждение доводов о том, что продавец не представил ему полную и достоверную информацию о состоянии автомобиля, его технических характеристиках, не представлено.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и взыскании стоимости товара не подлежат удовлетворению, так как суду не представлено доказательств того, что у транспортного средства имеется недостаток, который является скрытым и существенным, требующий несоразмерных затрат и расходов для ремонта, эксплуатация автомашины с имеющимися повреждениями является не возможной, и что данные недостатки возникли до передачи автомашины истцу от ответчика.

Поскольку требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании стоимости товара удовлетворению не подлежат, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, так как являются производными требованиями по делу ( ст. 98-100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова ... к ФИО3 ... о расторжении договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Сухова