Решение по делу № 2-855/2025 от 08.12.2025 - о взыскании суммы задолженности по договору и встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО «Займиго МФК» о защите прав потребителя.

Партизанский городской суд (Приморский край)

Категория дела О взыскании сумм задолженности по договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что между ООО Займиго МФК и <ФИО> был заключен договор займа в электронном виде путем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> обратился в суд со встречным иском к ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО Займиго МФК о защите прав потребителя, указав в обоснование, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку он не заключал договора займа, в том числе

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит удовлетворению частично, встречное исковое

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 08 декабря 2025 года

Дело № 2-855/2025

УИД 25RS0055-01-2025-000445-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО «Займиго МФК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что между ООО Займиго МФК и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты №___ от <Дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО Займиго МФК включено в реестр МФО за номером №___ от <Дата>. Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://zaymigo.com. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указных заемщиком. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем согласие займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского займа устанавливаются займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются займодавцем и заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом № 63-ФЗ от <Дата> «Об электронной подписи». Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, порядок и создание которого на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора и Положения Банка России от <Дата> №___-П заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на банковскую карту №___ в размере 15000,00 рублей, выдача займа осуществлялась через АО «ТБАНК», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от <Дата>. Исходя из условий займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, должник путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым ко взысканию суммам. Обязательства по возврату займа в срок заемщик не выполнил, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

<Дата> между ООО Займиго МФК и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке права требования (в соответствии с Приложением к цессии №___, права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора (даты уступки). Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются цессионарием в полном объеме. По договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. К цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников после даты уступки требования, цессионарий не вправе до начислять проценты и неустойку после перехода прав требования. Цессионарий в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступки прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. <Дата> судебный приказ №___ от <Дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №___ от <Дата> был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору №___ за период с <Дата> по <Дата> в размере 34500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и зачесть государственную пошлину в размере 2000,00 рублей уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО Займиго МФК о защите прав потребителя, указав в обоснование, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку он не заключал договора займа, в том числе с использованием сайта, в том числе с ООО Займиго МФК, его не подписывал ни собственноручно, ни путем простой электронной подписью намерения заключить заем не выражал. <Дата> между ООО Займиго МФК и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с Приложением к цессии №___. Между тем к иску приложен договор потребительского займа от <Дата>, при этом истец указывает, что договор заключен с использованием сайта займодавца. В материалах дела отсутствует информация о намерении заключить договор потребительского займа, в представленном договоре займа подпись ФИО1 отсутствует, вместо его подписи указано, что якобы подписано с использованием простой электронной подписи, однако данная подпись ФИО1 не принадлежит и соответственно никаких подтверждений о сумме дохода он не давал. Сейчас очень распространена такая схема мошенничества, когда неустановленные лицо переводят по номеру телефона деньги, которые потом оказываются предоставленным займом с целью навязывания уплаты процентов и неустоек. ФИО1 не поступало никаких уведомлений о переуступке права требования. Исковое заявление с приложением ему также не направлялось. Из установленных судами обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены одним действием – набором цифрового кода-подтверждения. Ему не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия микрофинансовой организации по перечислению денег на счет в другом банке. О наличии договора займа он узнал только после получения искового заявления (ранее судебного приказа). Ему неизвестно каким образом произошла утечка его персональных данных и копии его паспорта. Возможно было взломано его банковское приложение с целью дальнейшего перевода средств на другой счет. От истца не поступало искового заявления о возврате неосновательного обогащения, в случае перечисления денежных средств на его банковский счет, в связи с чем, это было исключительно инициатива истца, без его согласия. Считает, что истцом избран неверный способ защиты права. Возможное перечисление денежных средств на его счет средств, с целью навязывания ему якобы микрозайма, не подтверждает наличия заключенного договора займа, в соответствии с действующим законодательством. Поскольку договор займа с ответчиком истец по встречному иску не заключал, согласия на перевод средств на его банковский счет не давал, полагает, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику по встречному иску, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, в связи с чем является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Истец по встречному иску просит признать незаключенным договор займа №___ между ФИО1 и ООО Займиго МФК; признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) заключенный между ООО Займиго МФК и ООО ПКО «Защита онлайн» №___; взыскать с ООО ПКО «Защита онлайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречных исковых требованиях отказать, предоставив письменные возражения согласно которых считает, что встречное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО Займиго МФК (далее по тексту - Займодавец) и Заемщиком был заключен договор займа №___ от <Дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Обязательства, по которому Заемщиком исполнены не были. Истцом при составлении искового заявления не верно определена сторона по делу, ООО ПКО «Защита онлайн» является ненадлежащим Ответчиком. В исковом заявлении ООО ПКО «Защита онлайн» заявлено стороной по делу как Ответчик, однако, Истец оспаривал заключение договора займа с ООО Займиго МФК, как первоначального кредитора, то, следовательно, ООО ПКО «Защита онлайн» является третьим лицом по делу. Договор займа был заключен между Истцом и ООО Займиго МФК, вследствие чего привлечение ООО ПКО «Защита онлайн» в качестве Ответчика является неверным определением сторон по делу. ООО ПКО «Защита онлайн» осуществляло право истца в связи с заключением договора уступки прав требований по договору займа с ООО Займиго МФК, непосредственно стороной по договору займа ООО ПКО «Защита онлайн» не являлось. В материалы дела не представлены сведения и документы, которые могли бы являться относимыми и допустимыми доказательствами понесенного морального вреда вследствие действий ООО ПКО «Защита онлайн» ввиду того, что задолженность по договору займа перешла к ООО ПКО «Защита онлайн» на основании договора уступки права (требования). Относительно требований Истца о признании договора займа незаключённым. Заемщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете Заемщика на сайте Общества. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и согласился. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщиков, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документом, которая позволяет идентифицировать Заемщиков. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщикам посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа. Полученный Заемщиками индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от <Дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. При заключении Договора Заемщики сами выбирают условия договора на сайте Общества в том числе, но не ограничиваясь сумму займа, количество дней займа, ознакамливается с текстом Договора, Общими условиями займа. Правилами предоставления займа, только после этого подписывают аналогом собственноручной подписи. В пункте 14 Индивидуальных условий Договора Заемщикам разъяснено о том, что, подписав Индивидуальные условия, Заемщики подтверждают, что ознакомлены и согласны с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте Займодавца в сети Интернет. Первоначальным кредитором в отношении Заемщика было осуществлено прохождение идентификации. Для проведения идентификации или упрощённой идентификации клиент предоставляет либо свой паспорт, либо его надлежащим образом заверенную копию. В соответствии с законодательством Общество не имеет право изымать паспорт клиента для его хранения. Исходя из материалов дела, следует, что Истец вопреки утверждениям, подал заявку на получение займа, оформил договор займа на выбранных условиях, подписав документы простой электронной подписью. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Необходимо обратить внимание суда на отсутствие доказательств нарушения прав Истца путём перечисления денежных средств, как утверждают Истец, третьим лицам, так как доказательства того, что такие действия не были одобрены Истцом в деле отсутствуют. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знали о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Действия первоначального кредитора по заключению договора займа и по переводу денежных средств основаны на волеизъявлении Истца, идентифицированного в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, Соглашений об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и Федеральному закону от <Дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее — ФЗ №___), которые позволяют удаленно заключить договор займа, а также совершить иные операции, доказательств обратного Истцом не представлено. Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению займа ответчикам является доказанным. Следует учесть, что при заключении договора займа Истец ознакомилась и подписала согласие на обработку персональных данных, в связи с чем обработка персональных данных Истца осуществляется Ответчиком правомерно, в соответствие с действующим законодательством. На основании п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ заявляем возражения относительно требований Истца о взыскании с ООО ПКО «Защита онлайн» компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. Общество, направляя в бюро кредитных историй информацию в отношении Истца, руководствовалось ст. 5 Закона от <Дата> № 218-ФЗ «О кредитных историях», согласно части 3.1 которой кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, включаемую в состав кредитной истории, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Обязанность направлять информацию в бюро кредитных историй лежит на кредиторе в силу закона. Информация о Истце передавалась Обществом в бюро кредитных историй на тот период времени, когда имелась информация о том, что Истец не исполняет условия кредитного договора; передавая информацию о Истце в бюро кредитных историй, Общество действовало в соответствии с Законом «О кредитных историях». Оспаривание договора займа осуществляется посредством направления искового заявления в суд, прилагая доказательства отсутствия договорных отношений. Суд вправе признать договор займа недействительным, в то время как Общество самостоятельно не может признать договор займа недействительным ввиду отсутствия установленных норм права. Следовательно, требование Истца о признании договора займа недействительным относится к юрисдикции суда и не подлежит рассмотрению Обществом согласно законодательству РФ. Данные действия, по мнению Общества, имеют цель получить экономическую выгоду в результате судебных споров с МФО, так как Общество исполнило обязанность по предоставлению в Бюро кредитных историй сведений об отсутствии задолженности по договору займа, таким образом, из существа требований, не ясно какими действиями Обществом мог быть причинен моральный вред. Сам факт размещения информации о наличии задолженности по договору потребительского займа в бюро кредитных историй не свидетельствует о вине Ответчика. Согласно представленным документам. Истец оценивает причиненный Обществом моральный вред в размере 25 000 руб. В обоснование размера заявленных требований Истец ссылается на нарушения неимущественных прав действиями Ответчика, связанных обработкой его персональных данных. Доказательства того, что Истец испытывал негативные чувства, отрицательные эмоции, что повлекло за собой воздействие на психику, тревогу, депрессию или посттравматическое стрессовое расстройство в материалы дела не представлены. ООО ПКО «Защита онлайн» считает, что оценка нравственных и психологических страданий не может быть дана с точки зрения рядового потребителя, а также с точки зрения органов судебной власти, поскольку квалифицированную оценку испытывал ли Истец нравственные страдания, тревогу, переживания, стресс может определить только специалист, имеющий специальные познания в данной области. Истцом не представлены надлежащие доказательства факта причинения ему нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями Ответчика. Согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО ПКО «Защита онлайн» действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, принимая во внимание, что на период распространения персональных данных Истца договор был действующим и недействительным не признан, сам факт передачи информации о наличии задолженности по договору потребительского займа не свидетельствует о вине Ответчика. Заявляя размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. к ООО ПКО «Защита онлайн» Истцом не учтены отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступивших негативных последствиях.

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, просил во встречном иске в просительной части рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО Займиго МФК, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за просрочку исполнения, должник обязан в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №___, по условиям которого ФИО1 получил заем денежные средства в размере 15000,00 рублей, срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств. (п. 1 и п. 2 Договора).

Согласно п. 4 Договора значение процентной ставки составляет 292,000 (0,8 % вдень) годовых. При своевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору о займа, процентная ставка по предоставленному заемщику потребительскому займу может быть снижена по усмотрению кредитора.

Согласно п. 6 Договора сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 2160,00 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Договора.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

Согласно п. 13 Договора кредитору разрешена уступка прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Согласно п. 14 Договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора. Подписание настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 15 Договора согласия на оказание кредитором заемщику дополнительных услуг за дополнительную плату не давалось.

Согласно п. 18 Договора заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в смс-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте. Стороны соглашаются с тем, что представленная кредитором редакция договора потребительского займа имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана заемщиком собственноручно.

Способ предоставления займа заемщику, согласно п. 21 Договора, определен путем перечисления денежных средств на номер банковской карты №___.

Данный договор заключен на основании поданного ФИО1 заявления №___ от <Дата> о предоставлении потребительского займа в котором ФИО1 указаны его личные данный, а именно дата рождения – <Дата> год, паспортные данные: <данные изъяты>, адрес регистрации и проживания – <адрес>, контактные телефоны: №___, а также адрес электронной почты: <данные изъяты>

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала личного кабинета.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После успешного прохождения всех этапов регистрации и идентификации, потенциальный заемщик согласовывает условия индивидуальных условий договора потребительского займа, в Личном кабинете размещается текст индивидуальных условий Договора займа. Потенциальный Заемщик должен до подписания договора ознакомиться с его текстом. После ознакомления с условиями договора займа и принятии данных условий Заемщиком, в личном кабинете проставляется галочка напротив фразы «с договором ознакомлен», этим подтверждается согласие потенциального Заемщика на подписание договора займа на согласованных условиях. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в следующем порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от <Дата>. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ (ред. от <Дата>) «Об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначным документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ (ред. от <Дата>) «Об электронной подписи», к отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10-18 настоящего Федерального закона.

Договор заключен в электронном виде и является оригиналом договора. Оригиналом подписи Заемщика в договоре признается электронная цифровая подпись.

Каждое проведенное мероприятие в отношении заёмщика подтвердило его личность, что является подтверждением принадлежности ему учетной записи на официальном сайте Общества и следствием положительного решения о выдаче займов и заключении Договоров потребительского займа.

Данное требование соблюдено, электронная подпись Заемщика содержится в договоре займа.

По результатам рассмотрения заявки, истцом было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом Заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В этот же день сумма займа была перечислена Заемщику на указанную банковскую карту через партнера компании.

Данное требование соблюдено, электронная подпись Заемщика содержится в договоре займа.

В этот же день сумма займа была перечислена Заемщику на указанную банковскую карту через партнера компании.

Договор потребительского займа заключенный между ООО «Займиго МФК» и ФИО1, содержащий в себе все требуемые законодательством реквизиты и данные сторон, включая подписи выполненные посредством верификации договора в электронной форме.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме надлежащим образом, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, указанную в договоре, что подтверждается материалами дела.

Согласно сведений ПАО Сбербанк банковская карта №___ открыта на имя ФИО1 <Дата> и действует по настоящее время, данная информация также подтверждается сведениями МИФНС №___ по <адрес>. Также сведениями ПАО Сбербанк подтверждается факт зачисления на этот счет <Дата> суммы 15000,00 рублей.

Также факт перевода денежных средств на карту №___ в размере 15000 рублей подтверждается информацией, предоставленной АО «ТБАНК», согласно которой в АО «ТБАНК» для ООО «Займиго МФК» <Дата> открыт расчетный счет №___. <Дата> был заключен договор о предоставлении клиенту услуги «Интернет эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети интернет с использованием сервисов Банка на основании одобрения Банком подписанной клиентом заявки. Операция по переводу денежных средств на банковскую карту №___ была совершена в рамках услуги «Интернет эквайринг» <Дата>.

Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34500,00 рублей, которая согласно представленному истцом расчету, состоит из: 15000,00 рублей – сумма займа, 18358,00 рублей – проценты по договору по состоянию на <Дата>, 1115,00 рублей – сумма начисленных штрафов по состоянию на <Дата>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным, поскольку соответствует условиям договора.

При этом судом учитывается, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным, поскольку, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи.

Таким образом стоимость займа, в виде максимального размера процентов, начисленный истцом, не превышает установленного законом ограничения, а общий размере долга по начисленным процентам за пользование займом не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих размер спорной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Применительно к спорным правоотношениям действует ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата> подтверждается право ООО ПКО «Защита онлайн» на осуществление деятельности агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Договор уступки прав требования (цессии) от <Дата> соответствует требованиям закона и предоставляет ООО ПКО «Защита онлайн» полномочия на предъявление требований к должникам, вытекающих из договоров займа.

Как следует из краткого реестра уступаемых прав требования (Приложение №___ к договору уступки прав требования №___ от <Дата>), Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договорам займа/рассрочки, в том числе в отношении должника ФИО1, по Договору займа №___ от <Дата> на сумму 38600,00 рублей (34500,00 рублей - основной долг, начисленные проценты и штраф 4100,00 рублей – сумма задолженности по дополнительным услугам).

Доказательства того, что именно в результате действий (бездействия) ООО ПКО «Защита онлайн» нарушены какие-либо личные неимущественные права ФИО1, также отсутствуют в материалах дела.

Не смотря на то, что в исковом заявлении, а также некоторых приложенных к нему документах датой заключения спорного договора потребительского займа №___ указана дата – <Дата>, вместе с тем как следует из самого договора потребительского займа, заявления на его выдачу, а также сведения Сбербанк о поступлении денежных средств ФИО1, согласно которых денежные средства в размере 15000,00 рублей от Zaymigo поступили на банковскую карту №___ с расчетным счетом №___ <Дата> в 0:00:00, а согласно п. 2 Договора - договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств, данный договор был заключен и денежные средства поступили ФИО1 <Дата>.

Таким образом, судом установлено, что <Дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №___ на сумму 15000,00 рублей, которые поступили ФИО1 <Дата> на его банковскую карту с номером №___

Довод ФИО1 о том, что перечисление денежных средств на его банковский счет было произведено с целью навязывания займа, либо совершения в отношении него противоправных действий, суд считает несостоятельным, так как доказательств обращения ФИО1 за защитой нарушенных прав в Правоохранительные органы суду не представлено.

Согласно ответа ОМВД России по <адрес> за период с <Дата> по <Дата> годы ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него каких-либо мошеннических действий не обращался.

Согласно сведений ПАО «ВымпелКом» Билайн абонентский №___ с <Дата> и абонентский №___ с <Дата> по настоящее время принадлежат ФИО1.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим расходы по оплате государственной в размере 4000,00 рублей, понесенные ООО ПКО «Защита онлайн» по делу, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа №___ от <Дата> в размере 34500,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000,00 рублей. Всего взыскать 38500,00 (тридцать восемьсот пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО «Займиго МФК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Т.С.Даниленко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →