Дело № 2-6672/2025 <данные изъяты>
УИД: 78RS0005-01-2025-006291-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 декабря 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,
при помощнике судьи Кирьяновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, в котором родилась дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по делу.
10 декабря 2002 года истец продала принадлежащую ей на основании договора дарения от 29 января 1993 года квартиру по <адрес>, за 675 425 рублей 64 копейки. В этот же день истец приобрела квартиру по <адрес>, по цене 90 718 рублей.
Таким образом, приобретение квартиры <адрес> было осуществлено на личные денежные средства истца, вырученные от продажи принадлежащего ей до вступления в брак с ФИО1 имущества.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди после его смерти являются ответчики; нотариусом открыто наследственное дело после смерти ФИО1, где в качестве наследственной массы указано, в том числе спорное жилое помещение – вышеуказанная квартира <адрес>
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО3 просила исключить из наследственной массы после умершего ФИО1 № доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, признать личной собственностью ФИО3 квартиру по указанному адресу.
Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно представитель ответчика представила заявление ФИО6 с признанием исковых требований и заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Ответчик ФИО5, третье лицо нотариус ФИО8, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика ФИО4, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Также суд учитывает, что семейным законодательством (статьи 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (действовавшего на момент совершения сделок купли-продажи недвижимого имущества).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается что в период с 25 августа 1995 года по 30 января 2006 года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 25, 26, 49).
На основании договора купли-продажи от 10 декабря 2002 года, то есть в период брака истца и ФИО1, ФИО3 приобретена квартира по <адрес> (л.д. 17-19).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Из материалов представленного по запросу суда на наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 25 апреля 2025 года с заявлением о принятии наследства в виде № доли квартиры по <адрес> и денежных средств в банках Российской Федерации, обратилась ФИО5, мать наследодателя (л.д.45-46).
Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является также его дочь – ФИО4
Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указала, что квартира по вышеуказанному адресу, № доли в праве собственности на которую включена в наследственную массу после смерти ФИО1, приобретена хоть и в период брака с последним, однако за счёт личных средств истца, вырученных от продажи принадлежавшего ей до вступления в брак недвижимого имущества.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры № от 10.12.2002 следует, что ФИО3 продала квартиру, расположенную по <адрес> Из пункта 2 названного договора следует, что квартира принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В действительности, из материалов дела следует, что 10 декабря 2022 года ФИО3 продала ФИО2 принадлежащую ей квартиру по <адрес>, по цене 675 425 рублей 64 копейки.
Квартира по указанному адресу принадлежала ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 29 января 1993 года.
Из материалов дела следует также, что в этот же день – 10 декабря 2002 года ФИО3, на основании договора купли-продажи от указанной даты, приобрела в собственность квартиру по <адрес> по цене 90 718 рублей.
Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сопоставив даты вышеуказанных договоров купли-продажи, стоимость отчуждённого истцом (675 425 рублей 64 копейки) и приобретённого ею в этот же день недвижимого имущества (90 718 рублей), суд приходит к выводу о том, что квартира по спорному адресу приобретена ФИО3 за счёт её личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшего ей до вступления в брак с ФИО1 имущества – квартиры по <адрес>
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 требований.
Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещённой о рассмотрении настоящего гражданского дела, никаких возражений относительно удовлетворения заявленных ФИО3 требований не представила, тем самым по своему усмотрению распорядившись имевшимися у неё процессуальными правами.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира по спорному адресу не является совместно нажитым ФИО3 и ФИО1 в период их брака имуществом, ввиду чего у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, № доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, подлежит исключению из состава наследственной массы ФИО1, право собственности на данную долю подлежит признанию за ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы удовлетворить.
Исключить из наследственной массы № доли в праве собственности на квартиру <адрес> после умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>