УИД 36RS0005-01-2025-003719-46 Дело № 2-3514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 ноября 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Альберо Доро» и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, указывая на следующее.

27.08.2024 между ФИО1 и ООО «Альберо Доро» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1, передал в долг ООО «Альберо Доро» денежные средства в сумме 500000 руб. сроком на 6 месяцев до 27.02.2025 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 40 % годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 и ФИО2 был заключен 18.04.2025 договор поручительства № 1 по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за ООО «Альберо Доро» за исполнение обязательств по договору займа №1 от 27.08.2024, со сроком исполнения обязательств 27.02.2025, сумма основного обязательства 500000 руб.

Вместе с тем, ни к указанным в договоре сроку, ни впоследствии, ответчик ООО «Альберо Доро», ни его поручитель ФИО2, долг по указанному договору займа не возвратил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения иска, к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа за период с 27.02.2025 по 17.11.2025 в размере 500000 руб. основной долг, 192770,07 руб. начисленные проценты, 16229,89 руб. договорная неустойка, с продолжением начисления процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился представив ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – ООО «Альберо Доро» в судебное заседание не явился и не представил возражений по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не представил возражений по существу иска.

В связи с неявкой ответчиков судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся ответчиков и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.08.2024 между ФИО1 и ООО «Альберо Доро» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1, передал в долг ООО «Альберо Доро» денежные средства в сумме 500000 руб. сроком на 6 месяцев до 27.02.2025 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 40 % годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 и ФИО2 был заключен 18.04.2025 договор поручительства № 1 по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за ООО «Альберо Доро» за исполнение обязательств по договору займа №1 от 27.08.2024, со сроком исполнения обязательств 27.02.2025, сумма основного обязательства 500000 руб.

Вместе с тем, впоследствии ни к указанным в договоре сроку, ни впоследствии, ответчик ООО «Альберо Доро» и его поручитель ФИО2, долг по указанному договору займа не возвратили.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, согласно ч.2 данной статьи ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключенные между сторонами договор займа отвечает предъявляемым к нему требованиям указанной нормы закона, в связи с чем суд считает договора займа между сторонами состоявшимися.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга в общей сумме 500000 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 192770,07 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Возражений относительно расчета суммы процентов, либо контррасчета ответчики суду не представили.

Кроме того, с учетом положений ч.3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению по день фактического исполнения по возврату суммы основного долга по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Также, согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.3. Договора займа предусмотрено. Что заемщик оплачивает займодателю пени в размере 0,01 % за несвоевременный возврат займа или просрочку уплаты процентов.

Согласно представленного истцом расчета неустойки за заявленный период с 27.02.2025 по 17.11.2025 ее размер составит 16229,89 руб.

Возражений относительно представленного расчета, котррасчета, ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в указанной части.

При этом, согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ от об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанная неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 364,80 руб. и оплате госпошлины в сумме 19180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Альберо Доро» и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.08.2024 за период с 27.02.2025 по 17.11.2025 сумму основного долга 500000 руб., проценты за пользование займом 192770,07 руб., договорную неустойку в сумме 16229,89 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений 364,80 руб., по оплате госпошлины 19180 руб., а всего 728544 (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 76 коп.

Взыскивать в солидарном порядке с ООО «Альберо Доро» и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 40 % годовых на сумму основного долга, с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также неустойку по ставке 0,01 % за каждый день просрочки на сумму задолженности, с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об от-мене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого ре-шения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Крюков