ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,
при секретаре Дорошковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2025 по иску ФИО8 к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к ФИО9., в обоснование требований указав, что на исполнении в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство <> от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа серии <>, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО9в ее пользу денежных средств в размере 919275 рублей.
В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику ФИО9. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <> площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <> на который постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест. Поскольку долговые обязательства должником ФИО9. не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимаются, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
Истец ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.
Третьи лица Царицынское ОСП ГУФССП России по г. Москве, ПАО МФК «Займер» о времени и месте судебного заседания извещены, представители в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.
Третьи лица ФИО17., ФИО18., ФИО19. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.
При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствиене явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с положениями части 1 статьи 69Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство <>, в составе которого находится исполнительное производство <> от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении ФИО9. на основании исполнительного листа серии <>, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8. денежных средств в размере 919275 рублей.
Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что должнику ФИО9 устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, она предупреждалась о принудительном исполнении, в том числе, об обращении взыскания на имущество и имущественные права.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск имущества должника, выносились постановления о запрете на регистрацию транспортных средств и иного имущества, направлялись запросы в банки о наличии счетов, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительных действий обнаружено имущество ФИО9. - земельный участок с кадастровым номером <> площадью 400кв.м., расположенный по адресу: <>
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный участок. Предварительная стоимость земельного участка 150000 рублей.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип заключается в том, что все принимаемые меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Рассматриваемый принцип соотносимости нашел отражение в постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшении размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно части 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерациипри разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно частям 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
В судебном заседании установлено, что указанный земельный участок приобретен ФИО9 в собственность ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о заключении брака <> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в браке с ФИО17 который привлечен к участию в деле.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанный земельный участок является общим имуществом супругов ФИО9 и ФИО17
В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам ответчика предлагалось приобрести указанную долю, но сособственники отказались от приобретения.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок в целом, без учета того, что указанное имущество находится в общей долевой собственности, при том, что второй собственник имущества (ФИО17 должником по исполнительному производству не является.
Таким образом, истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной доли иными участниками общей собственности.
Только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.
Согласно части 3 статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд учитывает, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.
Поскольку суду не представлено доказательств соблюдения истцом процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, возможности обращения взыскания за земельный участок в целом, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 (паспорт <>) к ФИО9 (СНИЛС <> об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025г.
Судья П.Е. Бекмуханова