Решение по делу № 2-233/2023 от 03.07.2023

УИД31RS0016-01-2022-006689-39

Решение

по делу № 2-233/2023

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО8 (умершим), судебных расходов,-

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (умершим), в размере 154 493,65 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 289,87 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154 493,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 972,79 руб., просроченный основной долг - 128 520,86 руб.

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

01.08.2021г. заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего Заемщика и об его имуществе.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Курской и Белгородской областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.08.2022г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на ФИО1; гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО2 (умершим), судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

10.01.2023г. указанное гражданское дело поступило в Бокситогорский городской суд Ленинградской области и определением судьи от 13.01.2023г. принято к производству Бокситогорского городского суда Ленинградской области.

Истец- представитель ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче исков просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику вышеуказанную кредитную карту с лимитом кредита в размере 130 000 руб., однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154 493,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 972,79 руб., просроченный основной долг - 128 520,86 руб.

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от 04.08.2021г.

Из представленного нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО7 наследственного дела № усматривается, что наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его супруга ФИО1

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственная масса после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит из:

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, снт «Фиалка», участок 245, кадастровый №, кадастровая стоимость 239 983,02 руб. (л.д.62), стоимость ? доли 119 991,51 руб., на которую наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону (на ? долю выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу);

- денежных средств на банковском счете № открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти – 13 638,99 руб.

- денежных средств на банковском счете № открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти – 12 000 руб.

- денежных средств на банковском счете № открытом в филиале № ВТБ (ПАО), остаток на дату смерти- 2,32 руб.

Свидетельство о праве на наследство на денежные средства не выдавались.

Согласно сообщения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.01.2023г. следует, что согласно сведений, размещенных в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, за ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не числилось.

Доказательств принадлежности умершему ФИО2 какого-либо иного наследственного имущества суду сторонами не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 на дату смерти составляет 145 632,82 руб.

Истцом заявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (умершим), в размере 154 493,65 руб., как к наследнику умершего ФИО2, принявшему наследство.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО2 обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без его личного участия и не связаны неразрывно с его личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств установленных при рассмотрении дела, суд находит, что требования истца ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- его жене ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Помимо этого судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО2 у него имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО Сбербанк.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2; с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 632,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 112,66 руб.; в остальной части иска ПАО Сбербанк отказано.

Таким образом, судом уже принято решение о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности умершего ФИО2 по кредитным обязательствам в общем размере составляющем 145 632,82 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ, суд считает необходимым отказать истцу ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных к ответчику требований о взыскании задолженности по указанному эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 493,65 руб. в полном объеме, поскольку в настоящее время с ответчика ФИО1 уже взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по иным кредитным обязательствам умершего ФИО2 по иному кредитному обязательству (кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 145 632,82 руб., размер которой составляет полную стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (145 632,82 руб.), а иного имущества ответчик не принимала и умершего ФИО2 не имелось.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 289,87 руб.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, учитывая, что судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, суд считает необходимым также отказать ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 289,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (умершим), в размере 154 493 рубля 65 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 289 рублей 87 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: