№ 2-531/2025
56RS0035-01-2025-000760-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 22 октября 2025 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Никитина А.А.
при секретаре Сластове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.02.2006 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108035,50 руб. в период с 05.90.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21.05.2010 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22 уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО ПКО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.09.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 106164,49 руб., которая состоит из: 106164,49 руб. – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 185 руб.
В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в адрес суда представила заявление, согласно которого просит применить срок исковой давности при вынесении решения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковые требования, заявление ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 названной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, требования истца основываются на заключенном 28.02.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитном договоре 44881717, в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из искового заявления следует, что договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащей в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7 Закона № 353-ФЗ и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
На основании генерального соглашения об уступке права требования (цессии) № 5 от 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности, возникшей перед банком на основании кредитного договора 44881717 в отношении должника ФИО1 Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» определена в 108035,50 руб.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор цессии № 09-22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 44881717 от 28.02.2006 в отношении должника ФИО1 уступлено ООО «Феникс», что подтверждается договором цессии 09-22 и актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору.
Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
При этом, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Истцу в ходе рассмотрения данного гражданского дела предложено предоставить документы в обоснование исковых требований. Указанное извещение получено истцом, вместе с тем истребуемые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и не предоставленные при подаче искового заявления, суду не предоставлены.
Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания факта перехода прав (требований) от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору 44881717 от 28.02.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в данном случае возлагается непосредственно на истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» ссылается на то, что на основании договора об уступке прав (требований) № 09-22 от 23.09.2022 к нему перешло право на взыскание с ФИО1 задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору от 28.02.2006 г. за период с 05.09.2007 по 23.09.2022 в размере 106164,49 руб.
Между тем, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, вышеуказанный кредитный договор 44881717 от 28.02.2006, суду не предоставлен.
Отсутствие кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, не позволяет суду согласиться с доводами истца о заключении кредитного договора 44881717 от 28.02.2006, в рамках которого банк предоставил ФИО1 заем.
Таким образом, доказательств того, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен кредитный договор, являющемуся основанием иска, по которому с соответствии с договором уступки прав (требований) от 23.09.2022 права требования перешли к истцу, стороной истца не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска исковой давности, суд обязан в силу положений норм права, содержащихся в ст. 199 ГК РФ, проверить соблюдение истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что 15.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору 44881717 от 28.02.2006 г. в заявленном размере 108035,50 руб., который определением мирового судьи от 16.10.2024 г. отменен по основанию, установленному ст. 129 ГПК РФ.
Из предоставленной истцом выписки по счету кредитного договора 44881717 от 28.02.2006 за период с 28.06.2006 по 23.09.2023 следует, что ежемесячные платежи ответчиком не производились, иных данных об установленных датах платежей по договору не имеется, следовательно, просрочка исполнения обязательств ответчиком образовалась с указанной даты, соответственно срок исковой давности истек 28.02.2009, и обращение 09.08.2024 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.
Заявление истца о выдаче судебного приказа, поданное мировому судье судебного участка № г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области, также предъявлено по истечении срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек на момент предъявления искового требования в суд, срок исковой давности считается истекшим и по дополнительным требованиям, в том числе по уплате процентов.
Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено, доказательства направления ответчику требований о досрочном возврате задолженности в материалах дела не имеется.
Из представленных в материалы гражданского дела копии паспорта и свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 февраля 2006 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Никитин
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 г.
Судья А.А. Никитин