Дело №2-1851/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД "АрзамасКранПрибор" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Скирда А.П. обратился в суд с иском к ООО "АрзамасКранПрибор" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 марта 2022 г. между ООО Торговый дом «АрзамасКранПрибор» и ФИО2 был заключен договор займа №акп на следующих условиях:

- сумма займа - 2 000 000 (два миллиона) руб. (п. 1.1 договора);

- срок возврата займа - (п. 2.2 договора);

- проценты на сумму займа - 10% (десять процентов) годовых, начисляются со дня передачи суммы займа (п. 3.1 договора);

- срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 3.2 договора);

- неустойка за просрочку возврата займа -0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 000 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .

между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно указанного договора ФИО2 переуступил Скирде А.П. право требования по договору займа №акп от , заключенному между ФИО2 и ООО ТД «АрзамасКранПрибор».

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО Торговый дом «АрзамасКранПрибор» задолженность по договору займа № от в размере 2 105 007 руб. 11 коп., из них: - 2 000 000 руб. - сумма займа; - 27 945,20 руб. - проценты за пользование займом за период с по ; - 77 061,91 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с по ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 725 руб.; проценты на сумму займа по ставке 10% годовых, предусмотренные договором: - за период с по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: - за период с по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ООО Торговый дом «АрзамасКранПрибор» и ФИО2 был заключен договор займа №акп на следующих условиях:- сумма займа - 2 000 000 (два миллиона) руб. (п. 1.1 договора);

- срок возврата займа - (п. 2.2 договора);

- проценты на сумму займа - 10% (десять процентов) годовых, начисляются со дня передачи суммы займа (п. 3.1 договора);

- срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 3.2 договора);

- неустойка за просрочку возврата займа -0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 000 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .

между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно указанного договора ФИО2 переуступил Скирде А.П. право требования по договору займа №акп от , заключенному между ФИО2 и ООО ТД «АрзамасКранПрибор».

Таким образом, исковые требования заявлены на основании договор уступки права требования (цессии) от , заключенного между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Судом установлено, что договор займа №акп от со стороны ООО ТД «АрзамасКранПрибор» подписан директором ФИО2, а займодавцем так же является ФИО2

В соответствие со ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, совершаются с одобрением общего собрания участников общества. Лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается при совпадении должника и кредитора в одном лице.

Таким образом, учитывая положения п.2 ст.390 ГК РФ, ст.413 ГК РФ и ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" ФИО2 Скирде А.П. было передано несуществующее право, в связи с изначальным совпадением должника и кредитора в сделке.

Кроме того, с учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств у суда возникли обоснованные сомнения в реальности долгового обязательства и в возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций. В связи с этим суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ вынес на обсуждение сторон вопрос о фактическом наличии у ФИО1 на момент заключения договора цессии заявленной денежной суммы в наличной форме и ее реальной передаче третьему лицу ФИО2 в размере 2 000 000 руб.

Согласно представленной истцом копии расписки от ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. в соответствии с договором уступки прав требований от .

Судом из налогового органа были истребованы справки о доходах ФИО1 за 2020 и 2021 года согласно которым сумма дохода за указанные два года не превышает 2 000 000 рублей.

Согласно представленной представителем истца справки о доходах ФИО1 за 2022 года сумма его общего дохода составила 444 334,74 руб.

Исходя представленных справок о доходах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не имелось реальной финансовой возможности купить у ФИО2 права требования задолженности по договору займа.

Из пояснений представителя истца следует, что истец не обременен семейным положением, проживает один, кроме того в 2021 году получил наследство, в связи с чем у истца имелась указанная денежная сумма, однако относимых и допустимых доказательств этому в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АрзамасКранПрибор" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено .