Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года

Дело № 2-1746/2022

66RS0022-01-2022-001769-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014, заключенного с АО ОТП Банк, в размере 250 381 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 704 руб.

В обоснование требований указано, что 06.05.2014 ФИО2 оформил заявление о предоставлении кредита № и открытии банковского счета, согласно которому просил предоставить нецелевой кредит на потребительские нужды в сумме 200 000 руб. сроком на 48 месяцев под 39,9% и открыть текущий рублевый счет. В соответствии с п. 1 заявления заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 8 396,85 руб., подлежащий уплате не позднее 06 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита). Согласно аб. 5,6 п. 8 заявлению в целях исполнения обязательств перед банком заемщик дает согласие на ежемесячное списание в текущие рублевые счета ежемесячные платежи в погашение предоставленного кредита, для уплаты ежемесячные платежи в погашение предоставленного кредита. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с «Условиями договоров». Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил целевой кредит по договору путем зачисления данных денежных средств на открытый на имя заемщика счет №. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 06.05.2015 в размере 591,72 руб. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 29.03.2017. 19.09.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по заявлению АО ОТП Банк о взыскании с ответчика задолженности по договору от 06.05.2014. 02.08.2019 произведена замена взыскателя с АО ОТП Банк на ООО «СпецСнаб71». 31.10.2019 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство. Определением от 04.04.2021 судебный приказ отменен. 29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/94 (уступки прав (требований). 24.05.2019 ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от 06.05.2014, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом 31.05.2019. Задолженность ФИО2 по договору № от 06.05.2014 на дату перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/94 от 29.03.2019, согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019 составляет 250 381,99 руб., в том числе: 177 540,71 руб. - просроченный основной долг; 72 841,28 руб. - просроченные проценты. Размер основной задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 образовался за период с 29.03.2017 по 10.04.2019. ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии №04-08-04-03/94 от 29.03.2019, в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2 по кредитному договору № от 06.05.2014 в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет 177540,71 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 72 841,28 руб. (задолженность по просроченным процентам) =250 381,99 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку со дня отмены судебного приказа (04.02.2021) до дня подачи искового заявления (09.08.2022), прошел 1 год 6 месяцев 5 дней, то есть срок исковой давности для предъявления искового заявления после отмены судебного приказа истцом пропущен, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.05.2014 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от 06.05.2014, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 48 месяцев (до 06.05.2018) под 39,9% годовых, с установлением ежемесячного платежа 8 396 руб. 85 коп., а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит в размере 200 000 руб. и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 16).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/94 от 29.03.2019, в соответствш1 с которым право требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору в размере задолженности 250 381 руб. 99 коп. передано истцу ООО «СпецСнаб71» (л.д. 13-15). 10.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/94 от 29.03.2019 (л.д. 9).

Из расчета, представленного истцом ООО «СпецСнаб71», следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 за период с 29.03.2017 по 10.04.2019 составляет 250381 руб. 99 коп., в том числе 177540 руб. 71 коп. (задолженность по просроченному основному долгу), 72841 руб. 28 коп. (задолженность по просроченным процентам) (л.д. 20). 24.05.2019 ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от 06.05.2014, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Судом принимается представленный истцом ООО «СпецСнаб71» расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 за период с 29.03.2017 по 10.04.2019 в размере 250381 руб. 99 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая указанный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области на основании заявления АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № 2-913/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 - основного долга в размере 177 540 руб. 71 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 72 841 руб. 28 коп. (л.д. 23).

04.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2-913/2016 от 19.09.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 отменен (л.д. 24).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, он продолжил свое течение в обычном порядке, без необходимости его увеличения.

Как следует из искового заявления последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 произведено ФИО2 29.03.2017; кредитный договор № от 06.05.2014 был заключен сроком на 48 месяцев (до 06.05.2018); договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/94 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен от 29.03.2019; дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) заключено 10.04.2019.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения (09.08.2022) с настоящим иском в суд истек.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова