Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2023-000140-27

Дело № 33а-7345/2023 (№ 2а-1098/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 21 августа 2023 года апелляционную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении с 21 сентября 2020 года по 21 декабря 2022 года, присуждении компенсации в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади; в отсутствие принудительной вентиляции в жилых секциях отряда, горячего водоснабжения в общежитиях, ненадлежащего освещения. Холодное водоснабжение в ночное время отключалось, имелся недостаток посадочных мест в комнате просмотра телевизора, а также санитарных приборов, отсутствовало радио, окна были закрыты двухъярусными кроватями, которые не были оборудованы ограничителями и лестницей, снегозадержатели отсутствовали, площадь локального участка была недостаточной. С 20 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года он был трудоустроен на швейном производстве и работал в ненадлежащих условиях: не предоставлялись средства индивидуальной защиты; отсутствовала принудительная вентиляция; не было санузла с душевой; работал 11 часов, а оплачивали за 8 часов.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО1. Признаны ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 21 сентября по 20 декабря 2020 года, а также с 18 ноября 2021 года по 21 декабря 2022 года в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 12 000 руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении. Оставлено без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании денежной компенсации.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми представителем ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, выражено несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением, так как административный истец не ограничивался в праве помывки, недостатка горячей воды не испытывал.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 21 сентября 2020 года по 20 декабря 2020 года и с 18 ноября 2021 по 21 декабря 2022 года отбывал уголовное наказание в обычных условиях ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по 9 октября 2020 года содержался в карантинном отделении, затем был распределен в отряд № ... по 20 декабря 2020 года (убытие в СИЗО-3), с 18 ноября 2021 года по 10 марта 2022 года содержался в отряде № ... (ранее отряд № ...), после чего - в отряде № ..., до 21 декабря 2022 года.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 94 и 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), иными нормативно-правовыми актами, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 21 сентября по 20 декабря 2020 года, а также с 18 ноября 2021 года по 21 декабря 2022 года, не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий при содержании в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми судом первой инстанции признано необеспечение горячим водоснабжением, что послужило основанием для присуждения компенсации в размере 12 000 руб.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

8 февраля 2023 года ФИО1 обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания за период с 26 ноября 2002 года по 21 декабря 2022 года в следующих учреждениях: ... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, .... В обоснование заявленных требований указывал, что содержался в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания являлись ненадлежащими ввиду отсутствия горячего водоснабжения.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 10 мая 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) учреждений УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1 в исправительных учреждениях ... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.... Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми... о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказано.

Разрешая требования ФИО1, суд пришел к выводу о содержании ФИО1 в следственных изоляторах и исправительных колониях в ненадлежащих условиях, выразившихся в нарушении права на обеспечение горячей водой, а равно нарушения его прав и оснований в связи с этим к присуждению компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер которой определил в сумме ... рублей.

Устанавливая периоды содержания ФИО1 в каждом из поименованных им в иске учреждений, суд первой инстанции, в числе прочего, установил, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми с 28 июня 2003 года по 04 августа 2004 года, с 21 сентября по 28 декабря 2020 года и с 18 ноября 2021 года по 21 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года в части удовлетворенных требований ФИО1 о признании незаконными действия ..., выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей в ... отменено. Производство по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия ..., выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей в ... в период с 26 ноября 2002 года по 27 июня 2003 года прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных ответчиков ... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Таким образом, достоверно установлено, что тождественные административные исковые требования (с аналогичными предметом и основанием в части необеспечения горячим водоснабжением в периоды с 21 сентября по 28 декабря 2020 года и с 18 ноября 2021 года по 21 декабря 2022 года) уже были рассмотрены Сыктывкарским городским судом Республики Коми 10 мая 2023 года, что исключает возможность повторного рассмотрения и разрешения судом требований, предъявленных в рамках административного дела, решение по которому принято Ухтинским городским судом 13 марта 2023 года.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и 196 КАС РФ.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, производство по делу в части требований ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в период с 21 сентября по 20 декабря 2020 года и с 18 ноября 2021 года по 21 декабря 2022 года и присуждении компенсации за этот период подлежит прекращению.

В остальной части требований ФИО1, заявленных за этот же период (нарушение нормы жилой площади, отсутствие принудительной вентиляции в жилых секциях отряда, радиоточки, снегозадержателей на зданиях, ненадлежащее освещение, отключение холодного водоснабжения в ночное время, недостаток посадочных мест в комнате просмотра телевизора, санитарных приборов, двухъярусные кровати не оборудованы ограничителями и лестницей, недостаточная площадь локального участка, а также в части нарушений в производственной зоне: непредоставление средств индивидуальной защиты, отсутствие принудительной вентиляции, санузла с душевой, выплата заработной платы за 8 часов вместо 11 часов), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении этих требований подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Являются верными выводы суда о том, что иные, указываемые ФИО1 в исковом заявлении нарушения своего подтверждения не нашли или являются не существенными, доказательств, подтверждающих, эти обстоятельства представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, унижали достоинство ФИО1 и выходили за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при содержании лица под стражей.

Между тем, с учетом выводов, к которым пришла судебная коллегия в рамках настоящего апелляционного рассмотрения, обжалуемое судебное постановление требованиям законности не отвечает, подлежит отмене в части, в которой суд пришел к выводу о нарушении условий содержания ФИО1, выразившемся в необеспечении горячим водоснабжением в период в периоды с 21 сентября по 20 декабря 2020 года и с 18 ноября 2021 года по 21 декабря 2022 года и присуждении компенсации, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года отменить в части, в которой удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО1, признаны ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 21 сентября по 20 декабря 2020 года, а также с 18 ноября 2021 года по 21 декабря 2022 года в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 12 000 руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Прекратить производство по делу по административному делу по иску ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением в период с 21 сентября по 20 декабря 2020 года, с 18 ноября 2021 года по 21 декабря 2022 года.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: