Дело №2-1115/2025
УИД 03RS0016-01-2025-001764-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сибай 22 сентября 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец исковые требования мотивирует тем, что 24.03.2023 между сторонами заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkovff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. П условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа по графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор залога транспортного средства. Однако, в связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность перед АО «ТБанк» в размере 481645,77 руб. Истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, тем самым расторг договор. ФИО2 не погасил в установленные сроки задолженность, тогда истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке. Однако денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 18343,20 руб., включая: 6343,20 – пени на сумму не поступивших платежей; 12000 руб. – страховая премия; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 537 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца АО «ТБанк».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 24.03.2023 между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 480 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок действия договора и возврата кредита – 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), процентная ставка – 20,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно Заявке размер регулярных платежей составляет 15590 руб. каждое 15-е число месяца. Установлен Тарифный план – «Кредит наличными под залог авто».
Как усматривается из материалов дела, до заключения кредитного договора Банк предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, условиях заключении кредитного договора и собственноручно подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО «ТБанк» 29.03.2023 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 480 000 руб. на текущий счет ответчика №.
Ответчик получил перечисленные денежные средства на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету. В результате у него образовалась задолженность в размере 481645,77 руб., в том числе: основной долг в размере 444383,87 руб.; просроченные проценты в размере 18918,70 руб.; пени в размере 6343,20 руб.; страховая премия в размере 12 000 руб.
В связи с неисполнением обязательств истцом ответчику 07.06.2024 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование в добровольном порядке не исполнено.
Задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 444 383,87 руб. и просроченные проценты в размере 18918,87 руб., взыскана во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Сертолово ФИО1 от 24.10.2024 №
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.
Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчет задолженности также не представлен.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 6343,20 руб., страховой премии в размере 12 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средства заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно представленным истцом расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 6343,20 руб.
Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорен. Уведомления с требованием погасить задолженность, направленные в адрес заемщика, ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались. Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов, находит требование о взыскании пени в размере 6343,20 руб. обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.
Также суд находит обоснованным требование о взыскании страховой премии в размере 12 000 руб.
Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.
Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.
Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.03.2023, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно договора заемщик подтверждает и гарантирует, что автомобиль находится в исправном состоянии, пригоден для эксплуатации.
Автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит с 20.10.2020 ФИО2 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела не было установлено, что взыскание по исполнительной надписи нотариуса произведено, напротив, обязательство не исполняется должником.
Ответчик ФИО2 со своей стороны данных о стоимости заложенного имущества не представил. При таких обстоятельствах, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Разрешая требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 537000 руб. суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как и процент уменьшения начальной цены в случае признания торгов несостоявшимися.
Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену для обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренной статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск АО «ТБанк» удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2023 года в размере 18343,20 руб., в том числе: 6343,20 – пени на сумму не поступивших платежей; 12000 руб. – страховая премия.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Микрюков
КОПИЯ ВЕРНА Судья Р.А. Микрюков
Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года
Подлинник решения подшит в дело № 2-1115/2025 Сибайского городского суда РБ
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001764-42