Дело № 2-323/2023

УИД 48RS0001-01-2022-005781-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что 25.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлены денежеые средства в сумме 200250 руб. под 83,95% годовых сроком возврата до 16.03.2023г. Обязательства ответчика обеспечены были залогом транспортного средства «Киа Спортедж» 2011г. выпуска г/н №. Ответчик обязался погашать займ и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком и тарифами. Однако своих обязательств ответчик не выполняет, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение займа и процентов за пользование кредитом не вносит. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 159438,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7388,76 руб., почтовые расходы в сумме 115,5 руб., а всего 166942,44 руб., продолжать взыскание процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга 145219,48 руб., начиная с 20.09.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов на транспортное средство «KIA SLS (SPORTAGE SLS» 2011г. выпуска VIN № установив начальную продажную цену в размере 240300 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №№ по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200250 руб. под 83,95% годовых сроком возврата до 16.03.2023г. Обязательства ответчика обеспечены были залогом транспортного средства «KIA SLS (SPORTAGE SLS» 2011г. выпуска VIN №, г/н №.

Ответчик обязался погашать предоставленный займ и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками.

По состоянию на 19.09.2022г. задолженность по договору составляет 159438 руб. из которых 145219,48 –сумма основного долга, 13846,9 руб. - проценты, 371,8 руб. –неустойка. Задолженность образована за период с 25.06.2021г. по 19.09.2022г., что подтверждается расчетами суммы задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено, что ответчик систематически допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Направленное в адрес ответчика уведомление о возникшей задолженности и требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, которое содержало указание на реквизиты для оплаты кредита ФИО1 не исполнено.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от 25.06.2021 года в размере 159438,18 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на вышеуказанный легковой автомобиль.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество должны иметь место одновременно два обязательных условия: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, возможность обращения взыскания на предмет залога исключается.

В данном случае заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов с 25.06.2021 года, неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога, наступили.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль, являющийся предметом залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просил определить первоначальную продажную стоимость автомобиля с торгов – 240300 руб.

Ответчик ФИО1 письменных возражений в суд не направила, указанную истцом стоимость не оспорила, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявила.

Таким образом, судом принимается заявленная истцом начальная продажная стоимость транспортного средства автомобиля 240300 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в сумме 7388,76 руб., и почтовые расходы в сумме 115,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №№ от 25.06.2021 в сумме 159438,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7388,76 руб., почтовые расходы в сумме 115,5 руб., а всего 166942,44 руб.

Продолжать взыскание процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга 145219,48 руб., начиная с 20.09.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «KIA SLS (SPORTAGE SLS) 2011г. выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 240300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Никульчева Ж.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023года.