Дело № 2-1626/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001107-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 года.
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 25 июля 2014 года в сумме 65 799 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 173 руб. 98 коп. В обосновании заявленных требований указал, что 225 июля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 59 900 руб., на условиях определенных кредитным договором. Кредитор исполнил принятые на себя обязательства. Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. 28 января 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» в том числе и с ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
По делу установлено: 25 июля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 59 900 руб., сроком на 18 месяцев, по 21,9% годовых, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 25 июля 2014 года по 27 ноября 2020 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 51 242 руб. 64 коп., 14 557 руб.- проценты.
28 января 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе и с ФИО1
09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 65 799 руб.64 коп., расходов по оплате госпошлины, который 12 января 2021 года был отменен.
С настоящим исковым заявлением, истец обратился 04 апреля 2022 года.
Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Из представленных документов следует, что срок предоставления кредита установлен до 25 января 2016 года, последнее действие ответчика, по оплате долга совершено в октябре 2014 года, что подтверждается информацией о кредите, предоставленной истцом, графиком платежей.
По требованиям о взыскании задолженности за период октября 2014 года по 25 января 2016 года срок исковой давности истек в период с октября 2017 года по 25 января 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности обратилось ООО КБ «Ренессанс Кредит».
08 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 25 июля 2014 года за период с 25 июля 2014 по 09 октября 2017 года в размере 73 274 руб.49коп., в том числе 51 242 руб. 64 коп.- просроченный основной долг, 7 760 руб. 20 коп.- начисленные проценты, 14 271 руб. 65 коп.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 10 января 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Учитывая период судебной защиты (с 08 декабря 2017 года по 10 января 2018 года), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты, неустойка), подлежащим уплате истцом по графику платежей до 25 января 2016 года истек 28 февраля 2019 года (с25 января 2016 года + 3 года + 34 дн.).
Согласно копии дела № 2-3975/2020, заявление ООО «РСВ» о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок 07 декабря 2020 года.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2014 года за период с 25 июля 2014 по 27 ноября 2020 года в размере 65 799 руб.64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 12 января 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Настоящее исковое заявление направлено посредством почтовой корреспонденции истцом в суд 04 апреля 2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен в полном объеме, так как согласно расчету задолженности она зафиксирована по состоянию на 09 октября 2017 года, и на дату уступки прав требования осталась неизменной.
Иск подан в суд 04 апреля 2022 года, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявления ответчика о ее применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению ему ответчиком не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 25 июля 2014 года в сумме 65 799 руб.64 коп., расходов по уплате госпошлины отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: Е.В. Базурина