УИД: 23RS0014-01-2021-004752-29

Судья – Смородинова Ю.С. Дело № 33а-21925/23

(№2а-1181/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Динскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц,

апелляционной жалобе ФИО2 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленку Г.Г.чу, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Динскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, и просил признать незаконными действия (бездействие) начальника Динского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Козленка Г.Г. и судебного пристава-исполнителя Динского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3 выразившиеся в предоставлении ответа от 01.07.2021 года ........ от .......... не соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав истца, нарушение установленного срока рассмотрения обращения; а также обязать должностных лиц Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение Динского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Согласно разъяснениям, данным в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно главе IV «Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях» Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9, (п.4.1) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства), в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из п. 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела установлено, что 07.12.2016 года на основании исполнительного листа выданного Динским районным судом по делу №2402/2016 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ........ в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4 (ФИО5).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой в адрес должника, а также взыскателя.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 02.03.2021 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и впоследствии постановлением начальника Динсного РОСП от 26.03.2021 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен .........

Из представленного по запросу суда исполнительного производства ........ (прежний ........) и материалов дела судом установлено, что ФИО2, .......... года рождения, СНИЛС: ................, тел.: ................, e-mail: ................, адрес: ............, зарегистрирован на сайте «ГОСУСЛУГ». Автоматически в адрес ФИО2 направляются уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Возможность уведомления сторон исполнительного производства посредством извещения в электронном виде установлена статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства административный истец ФИО2 обращался посредством интернет ресурса через официальный сайт ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с обращением в Динской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, на которое получил ответ по результатам рассмотрения заявления: - на обращение ........ от 28.06.2021 получен ответ от 01.07.2021 .........

Указанное обращение было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05. 2006 года № 59-ФЗ, и из ответа следует, что заявленные доводы приняты Динским РОСП к рассмотрению.

Инициируя заявленные требования, административный истец указывает, что административными ответчиками при рассмотрении обращения не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный ответчик ограничился формальными фразами.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными материалами дела.

По правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения, однако обращение ФИО2 не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня поступления, в связи с чем судебный пристав правомерно направил ответ в произвольной форме, а не в форме постановления, как того требует статья 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что, по мнению ФИО2, административным ответчиком при рассмотрении обращения не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный ответчик ограничился формальными фразами, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, которым свои обязанности исполнены надлежащим образом, путем своевременного рассмотрения поданного обращения и направления в его адрес ответа на обращение.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращение ФИО2 ........ от 28.06.2021 года было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан мотивированный ответ, подписанный электронной подписью уполномоченного лица.

Согласно представленной в дело копии обращения ФИО2, указанное обращение ........ от 28.06.2021 года ФИО2 направлено в Динской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю через Единый портал государственных услуг, к обращению прикреплена копия апелляционной жалобы, текст обращения содержит лишь просьбу рассмотреть обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», фразу «в суд» и просьбу направить ему ответ по электронной почте.

Судебным приставом-исполнителем направлен ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ о принятии доводов ФИО2 к рассмотрению, доводы обращения (апелляционная жалоба) приобщены к материалам исполнительного производства.

Иных доводов и требований, направленных ФИО2 в адрес Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обращение не содержит, из чего следует, что обращение рассмотрены в полном объеме.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Однако, совокупность указанных пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

Кроме того, старший судебный пристав структурного подразделения не осуществляет непосредственное направление процессуальных документов в рамках исполнительных производств, находящихся в ведении иного судебного пристава-исполнителя данного структурного подразделения ФССП, следовательно, нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков по заявленным доводам и требованиям в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: