РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

25.10.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2022 по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Приговором Сысертского районного суда от 08.2018 ФИО1 и В.И.АА. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). Указанным приговором установлено, что подсудимые тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили балку дорожного ограждения длиной 80 метров, стоимостью 2549,80 руб. за 1 метр, на общую сумму 203984 руб., принадлежащую Федеральному казенному учреждению «Федерального управления автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», причинив последнему материальный ущерб на сумму 203984 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2019 решение Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» солидарно с ФИО4 ФИО10 и Селенских ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 137 689 руб.

Взыскать в доход местного бюджета Сысертского городского округа государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции с ФИО4 3476,89 руб., с ФИО1 3476,89 руб.

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.02.2020 в отношении ФИО4 и ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 в счет возмещения ущерба ничего не платил, никакие денежные суммы у него не удерживались. Все денежные средства были удержаны из заработной платы истца. Всего было удержано, 147 327,23 руб. (включая исполнительский сбор в размере 9 638,23 рублей).

13.07.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поскольку задолженность была полностью погашена истцом.

Истец просит: Взыскать с ответчика Селенских ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО12 денежные средства в размере 73 663,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2409,91 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 овзыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сысертскимрайонным судом <адрес> вынесен приговор о признании ФИО4 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлением, совершенным ответчиками, истцу причинен ущерб на сумму 203984руб. Не возмещенный ущерб составляет 137689 руб., который истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» взыскано солидарно с ФИО4 ФИО13 и Селенских ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 137 689 руб.

<адрес> отделом судебных приставов в отношении солидарных должников было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от 10.02.2020.

Из материалов дела, следует, что ФИО4 была произведена оплата по исполнительному листу в счет погашения долга по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137689 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, на основании положений ч. 2 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО4, как солидарный должник, полностью исполнил солидарное обязательство перед ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2019, имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 2409,91 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 (Паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 73 663,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2409,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 28.10.2022