Приговор по делу № 1-485/2023 от 28.11.2023

К делу № 1-485/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 ноября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1, защитников, адвоката Соломко Е.Е., предъявившей удостоверение № 5041 и ордер № 707288 от 12.10.2023, адвоката Мирошникова А.В., по ордеру №025371 от 07.11.2023 г. и удостоверению №7081

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.10.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.02.2017 мировым судом судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 20.10.2016, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. 31.12.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 19.10.2021 осужден Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 27.01.2023 года по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, 12 апреля 2023 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь на площадке открытой террасы, расположенной между первым и втором этажом <адрес> края, на которой увидел велосипед «STELS Navigator 620»принадлежащий Потерпевший №1В указанную дату и время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2. 12 апреля 2023 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 находился возле магазина «Фермерская <ФИО2», расположенного в нежилом помещении <№> по адресу: <адрес> «Б». В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ИП «Потерпевший №3» находящегося в вышеуказанном магазине.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 12 апреля 2023 года примерно в 05 часов 05 минут, находясь возле магазина «Фермерская <ФИО2», расположенного в нежилом помещении <№> по адресу: <адрес> «Б», убедившись, что рядом никого нет, и его действия носят тайный для окружающих характер, неустановленным в ходе следствия предметом разбил стекло входной двери указанного магазина. После, ФИО1 через разбитое стекло, незаконно проник в указанное выше нежилое помещение, откуда с поверхности стола находящегося возле кассы взял мобильный телефон «SamsungGalaxy A02», стоимостью 3 700 рублей, из кассового ящика взял 120 рублей, а также из витринного холодильника взял мясо свинины общим весом 7 кг. 950 гр., стоимостью 330 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2 623 рублей 50 копеек и мясо копченое свиное общим весом 4 кг. 730 гр., стоимостью 490 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2 317 рублей 70 копеек, принадлежащие ИП «Потерпевший №3», с которыми, 12 апреля 2023 года, примерно в 05 часов 10 минут вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, причинив ИП «Потерпевший №3» значительный имущественный ущерб в сумме 8 761 рубль 20 копеек.

Он же, ФИО1, совершил преступление - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

3. 12 апреля 2023 года, в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Фермерская <ФИО2», расположенного в нежилом помещении <№> по адресу: <адрес> «Б», куда он незаконно проник с целью хищения имущества ИП «Потерпевший №3». В указанные дату и время, обнаружив принадлежащий ИП «Потерпевший №3» холодильник «eQTa», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1, 12 апреля 2023 года, в период с 05 часов 05 минут до 05 часов10 минут, находясь в помещении магазина «Фермерская <ФИО2», расположенного в нежилом помещении <№> по адресу: <адрес> «Б», умышленно, взял обеими руками дверь блока управления холодильника «eQTa», принадлежащего ИП «Потерпевший №3» и применив физическую силу, потянул дверь на себя, тем самым согнул ее, в результате чего повредил дверь и блок управления указанного холодильника. В результате умышленного повреждения холодильника «eQTa» с учетом его естественного износа, ФИО1, причинил ИП «Потерпевший №3»значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 832 рубля.

Он же, ФИО1, совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

4. ФИО1, 25 апреля 2023 года примерно в 01 час 00 минут, находясь во дворе <адрес> края, увидел припаркованный там автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион. В указанную дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества принадлежащего Потерпевший №4

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, 25 апреля 2023 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь во дворе <адрес> края, подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион, принадлежащему Потерпевший №4 Далее, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и его действия носят тайный для окружающих характер, неустановленным в ходе следствия предметом разбил ветровое окно передней пассажирской двери указанного автомобиля, просунул вовнутрь салона руку, открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля. После, используя неустановленный предмет, запустил двигатель автомобиля, на котором уехал с места совершения преступления тем самым тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион, принадлежащий Потерпевший №4 стоимостью 56 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб в сумме 56 000 рублей.

5. 15 мая 2023 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 находился возле пекарни «Витязь», расположенной по адресу: <адрес>. В указанные дату и время, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №2, находящегося в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 временно проживал.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, 15 мая 2023 года, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, прибыл в <адрес>, имеющимися при себе ключами от входной двери, открыл <адрес> указанного дома, в которой проживал с разрешения Потерпевший №2 Таким образом, ФИО1 15 мая 2023 примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основания в жилище Потерпевший №2, убедившись, что рядом никого нет, и его действия носят тайный для окружающих характер,взял находящееся в коридоре квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сварочный аппарат инверторного типа «РЕСАНТА САИ-250», стоимостью 6 479 рублей, бензопилу «Stihl», стоимостью 7 542 рубля, бензиновый триммер «OasisTB-250P», стоимостью 5 166 рублей, угловую шлифовальную машину (УШМ) «HitachiG13SS», стоимостью 2 597 рублей и перфоратор «Makita HR 2470», стоимостью 2 000 рублей, с которым, примерно в 12 часов 10 минут вышел из квартиры, тем самым тайно его похитив.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в сумме 23 784 рубля.

Выражая мнение в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении пяти инкриминируемых преступлений, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совершил данные преступления. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 05.04.2023 она купила у своего знакомого велосипед «STELS Navigator 620» за 10 000 рублей. Данный велосипед она всегда оставляла на террасе, расположенной между 1 и 2 этажам своего дома. 11.04.2023 примерно в 22 часа 00 минут приехал к ней в гости ФИО1 12.04.2023 примерно в 04 часа 30 минут между ей и ФИО1 возник конфликт, после которого он ушел, а она легла спать. Далее, 12.04.2023 примерно в 11 часов 00 минут она проснулась, и хотела съездить на велосипеде в магазин, когда спустилась на террасу, то обнаружила пропажу велосипеда. Она позвонила ФИО1, который в ходе телефонного разговора сознался в том, что без ее разрешения взял ее велосипед «STELS». После чего она попросила вернуть ей велосипед, на что ФИО1 ответил, что скоро вернет, но так и не вернул велосипед. Она (Потерпевший №1) сообщила о хищении в полицию. С заключением оценочной экспертизы согласна. Ей причинен имущественный ущерб в размере 6 500 рублей, который для нее значительный.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2023 осмотрена открытая терраса, расположенная между 1 и 2 этажами дома, по адресу: <адрес>, откуда 12.04.2023 примерно в 04 часа 35 минут ФИО1 похитил велосипед «STELS Navigator 620», принадлежащий Потерпевший №1

Согласно протоколу явки с повинной от 24.05.2023 ФИО1 признался в хищении 12.04.2023 велосипеда «STELS Navigator 620» с открытой террасы, расположенной между 1 и 2 этажами дома, по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 299-23/Э от 28.05.2023 рыночная стоимость похищенного велосипеда «STELS Navigator 620», с учетом износа по состоянию на 12.04.2023, составляет 6 500 рублей.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ИП «Потерпевший №3», полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля <ФИО5, данные им в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 12.04.2023 примерно в 06 часов 42 минуты он обнаружил, в магазине «Фермерская <ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>Б разбитое стекло в створке входной двери ведущей в магазин. Когда стал осматривать <ФИО2, то обнаружил, что похищено: мясо свинины, весом 7 кг. 950 гр., мясо копченое свиное, весом 4 кг. 730 гр. В кассе обнаружил, что похищены денежные средства в сумме 120 рублей. Так же похищен мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», который лежал на столе возле кассы. Указанное имущество принадлежит ему как ИП «Потерпевший №3», так как он его приобретал в связи со своей предпринимательской деятельностью. С заключением оценочной экспертизы согласен. Ему причинен имущественный ущерб в общей сумме 8 761 рубль 20 копеек, который является для него значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5 следует, что он является приемщиком пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>А. 15.04.2023, примерно в 09 часов 00 минут на пункт приема металла пришел ранее ему не знакомый ФИО1, который предложил купить мобильный телефон «Samsung Galaxy A02». <ФИО5 приобрел указанный телефон за 1 000 рублей у ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ИП «Потерпевший №3» подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2023 осмотрено нежилое помещение <№> магазина «Фермерская <ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> «Б», в которое ФИО1 12.04.2023 примерно в 05 часов 00 минут незаконно проник и похитил имущество принадлежащее ИП «Потерпевший №3». В результате осмотра изъята светокопия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и светокопия договора аренды нежилого помещения <№>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2023 осмотрен участок местности пункта приема метала, расположенный по адресу: <адрес>А, где ФИО1 продал <ФИО5 мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», принадлежащий ИП «Потерпевший №3».

Согласно протоколу явки с повинной от 24.05.2023, согласно которому ФИО1 признался в незаконном проникновении в нежилое помещение <№> магазина «Фермерская <ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> «Б», и хищении оттуда имущества принадлежащего ИП «Потерпевший №3».

Согласно протоколу опознания по фотографии от 24.04.2023 свидетель <ФИО5 опознал ФИО1 как лицо, которое продало ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», принадлежащий ИП «Потерпевший №3»

Согласно протоколу осмотра документов от 05.05.2023 осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия светокопия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и светокопия договора аренды нежилого помещения <№>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.05.2023 осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия у свидетеля <ФИО5, похищенный ФИО1, мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», принадлежащий ИП «Потерпевший №3».

Согласно заключению эксперта <№> от 16.05.2023 рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A02», с учетом износа по состоянию на 12.04.2023, составляет 3 700 рублей.

Согласно заключению эксперта <№>/Э от 15.08.2023, рыночная стоимость похищенного имущества на 12.04.2023 составляет: 1 кг. мяса свинины – 330 рублей; мясо свинины весом 7 кг. 950 гр. – 2 623 рубля 50 копеек; 1 кг. мяса копченого свиного – 490 рублей; мясо копченое свиное весом 4 кг. 730 гр. – 2 317 рублей 70 копеек.

Вещественными доказательствами: светокопией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и светокопией договора аренды нежилого помещения <№>; мобильным телефоном «Samsung Galaxy A02».

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения имущества принадлежащего ИП «Потерпевший №3», полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 12.04.2023 примерно в 06 часов 42 минуты он обнаружил, что в арендуемом им нежилом помещении <№> магазина «Фермерская <ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где он осуществляет предпринимательскую деятельность как ИП «Потерпевший №3» поврежден холодильник «eQTa» белого цвета, который он приобрел для своей трудовой деятельности. В результате осмотра, им установлено, что повреждена верхняя дверца блока управления холодильника, а также поврежден сам блок управления. С заключением оценочной экспертизы согласен, сумма причиненного ущерба в результате повреждения холодильника «eQТа» составляет 27 832 рублей, что является значительным ущербом.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения имущества принадлежащего ИП «Потерпевший №3» подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Согласно протоколу явки с повинной от 24.05.2023 ФИО1 признался в повреждении 12.04.2023 примерно в 05 часов 00 минут холодильника «eQТа», принадлежащего ИП «Потерпевший №3» находящегося в нежилом помещении <№> магазина «Фермерская <ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> «Б».

Согласно протоколу выемки от 14.06.2023 у ИП «Потерпевший №3» изъят поврежденный ФИО1 холодильник «eQТа».

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.06.2023 осмотрен, изъятый у ИП «Потерпевший №3», поврежденный ФИО1 холодильник «eQТа».

Согласно заключению эксперта <№> от 28.04.2023 сумма причиненного ущерба в результате повреждения холодильника «eQТа» составляет 27 832 рублей.

Вещественными доказательствами: холодильником «eQТа».

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №4, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля <ФИО6, данные ими в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 24.04.2023 примерно в 19 часов 00 минут он припарковал во дворе <адрес> края свой автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион и направился к себе домой. 25.04.2023, примерно в 11 часов 00 минут он не обнаружил свой автомобиля по вышеуказанному месту парковки. После чего сообщил об этом в полицию. Согласен с заключением оценочной экспертизы. Ему причинен имущественный ущерб в сумме 56 000 рублей, который является для него значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6 следует, что он передал ФИО1 ключи от своего гаража <№>, расположенного напротив <адрес>, так как ФИО1 не где было жить. От сотрудников полиции он узнал, что в его гараже находится похищенный ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион, принадлежащий Потерпевший №4

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №4 подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2023 осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> края, откуда ФИО1 похитил припаркованный автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион, принадлежащий Потерпевший №4

Согласно протоколу явки с повинной от 24.05.2023 ФИО1 признался в совершенном им хищении автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион, принадлежащего Потерпевший №4 25.04.2023 примерно в 01 час 00 минут, со двора <адрес> края.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.05.2023 ФИО1 сообщил о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, а именно указал двор <адрес> края, откуда он похитил автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион, принадлежащий Потерпевший №4

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.05.2023 осмотрен гараж <№> <адрес> края, куда ФИО1 припарковал похищенный у Потерпевший №4 автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион.

Согласно протоколу выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> у потерпевшего Потерпевший №4 изъят похищенный ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен похищенный ФИО1 у Потерпевший №4 автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена изъятая в результате осмотра места происшествия от 25.05.2023 коробка переключения передач от автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион.

Согласно заключению эксперта <№>/Э от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость похищенного автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион, по состоянию на 25.04.2023 составляет 56 000 рублей.

Вещественными доказательствами: автомобилем «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№>; коробкой переключения передач от автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены, показания не явившихся: потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля <ФИО7, свидетеля <ФИО8 данные ими в ходе предварительного производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она ее сожитель, <ФИО7, во время отбывания наказания, в тюрьме, познакомился с ФИО1, которому негде было проживать и <ФИО7 попросил ее разрешить проживать в ее квартире его знакомого ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 приехал и стал проживать с ее разрешения в <адрес>. 55 по <адрес>. Она передала ему ключи от квартиры, а также от помещения пристройки, где находилось ее имущество – инструменты, которыми ФИО1 мог пользоваться при ремонте в ее квартире, за время своего там проживания. Также, ФИО1, устроился в пекарню разнорабочим. 11.05.2023 года у ФИО1 и <ФИО7, произошел словесный конфликт. После чего они несколько дней не общались. 16.05.2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, она наведалась в свою квартиру и увидела, что отсутствует сварочный аппарат инверторного типа «РЕСАНТА САИ-250». Затем она спустилась в пристройку во дворе, где увидела, что также отсутствовала бензопила «Stihl», бензиновый триммер «Oasis TB-250P», угловая шлифовальная машина (УШМ) «Hitachi G13SS», а также перфоратор «Makita HR 2470». Она сразу поняла, что имущество похитил ФИО1, так как у него имелись ключи как и от квартиры так и от пристройки во дворе. С заключениями оценочной экспертизы ознакомлена, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 23 784 рубля, который является для нее значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в колонии поселения, где отбывал наказание. Со слов ФИО1 ему стало известно, что последний приехал из <адрес> и ему негде жить. Тогда он попросил Потерпевший №2 разрешить ФИО1 пожить несколько дней в ее квартире, в которой она делает ремонт. 11.05.2023 он с ФИО1 поругался. 16.05.2023 ему от Потерпевший №2 стало известно, что пропали строительные инструменты, после чего он позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора последний признался в совершении кражи строительных инструментов.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8 следует, что в начале мая он находился на воем рабочем месте в пекарне «Витязь», расположенной по адресу: <адрес>, куда на работу устроился разнорабочим ФИО1, В первой половине дня 15.05.2023 года ФИО1 сообщил ему, что хочет уехать <адрес> и предложил приобрести у него инструменты а именно: сварочный аппарат инверторного типа и угловую шлифовальную машину. Он согласился и приобрел указанные инструменты, которые сложил у себя дома. О том, что инструменты ФИО1 похитил, он не знал, т.к. ФИО1 пояснил, что указанные инструменты принадлежат ему, и в связи с материальными трудностями он их продает.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена <адрес>. <№> по <адрес>, откуда ФИО1 похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2

Согласно протокол осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена <адрес>. <№> по <адрес>, где обнаружено и изъято имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сварочный аппарат инверторного типа «РЕСАНТА САИ-250» - 6 479 рублей; угловая шлифовальная машина (УШМ) «HitachiG13SS» - 2 597 рублей.

Согласно заключению эксперта <№> от 25.05.2023 рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 15.05.2023 составляет:

сварочный аппарат инверторного типа «РЕСАНТА САИ-250» - 6 479 рублей; бензопила «Stihl» - 7 542 рубля; бензиновый триммер «OasisTB-250P» - 5 166 рублей; угловая шлифовальная машина (УШМ) «HitachiG13SS» - 2 597 рублей.

Согласно заключению эксперта <№>\Э от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 15.05.2023 составляет: - перфоратор «Makita HR 2470» – 2 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрено изъятое у <ФИО8 имущество, принадлежащее Потерпевший №2, похищенное ФИО1, а именно: сварочный аппарат инверторного типа «РЕСАНТА САИ-250» и угловая шлифовальная машина (УШМ) «HitachiG13SS».

Вещественными доказательствами: сварочным аппаратом инверторного типа «РЕСАНТА САИ-250» и угловой шлифовальной машиной (УШМ) «HitachiG13SS.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении пяти инкриминируемых ему преступлений, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Показаниями потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также показаниями свидетелей установлено время и место совершенных преступлений, а также наименование, количество, стоимость и отличительные признаки похищенного у потерпевших имущества.

Предметы и документы, изъятые в ходе выемки и осмотров мест происшествий были осмотрены, о чем также составлены протоколы осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств.

В результате проведенных экспертных исследований, установлена стоимость похищенного имущества и размер причиненного четверым потерпевшим материального ущерба.

Положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, письменные доказательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и уличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной подтвердил.

Анализируя показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также сопоставив их с другими исследованными судом доказательствами по делу, в том числе с явками с повинной по пяти эпизодам преступлений, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 в целом согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по трем эпизодам в отношении потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2).

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего <ФИО9).

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (в отношении потерпевшего <ФИО9).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому, по отношению к совершенным им деяниям, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности пяти совершенных им преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п.п. «и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по четырем совершенным им преступлениям (в отношении потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4) явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в совершении пяти преступлений и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить ему наказание по каждому преступлению с применением правил ст. ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. "б " ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. "б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за каждое из совершенных им преступлений, а также по их совокупности ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ и установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. " б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими гражданские иски не заявлены, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить им право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 26.05.2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и светокопию договора аренды нежилого помещения <№> - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- сварочный аппарат инверторного типа «РЕСАНТА САИ-250». угловая шлифовальная машина (УШМ) «HitachiG13SS», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку; мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», холодильник «eQТа», возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку; автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион, коробка переключения передач от автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак <№> регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №4 под сохранную расписку, после вступления в законную силу приговора суда, - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2023-005401-25