№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮК «Правовой защитник» о расторжении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮК «Правовой защитник» был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора, истец поручил, а ответчик приял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а истец принял на себя обязательство оплатить услуги ответчика. Стоимость услуг ответчика составила 110 000 рублей, которые истец полностью оплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила дополнительно 35 000 рублей. ДО настоящего времени никаких действий по выполнению взятых на себя обязательств не совершил. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств. Ответчик не представил истцу отчет о фактических оказанных ответчику услугах и понесенных им расходах. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключены между истицей и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в сумме 145 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга исходя из суммы иска (145 000 рублей) в размере – 4350 рублей за каждый день просрочки по дату погашения включительно, а также штраф.

Впоследствии исковые требования были изменены и ФИО1, просила взыскать основной долг 15 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга (15 000 рублей) в размере 450 рублей за каждый день просрочки по дату погашения включительно (3% от суммы основного долга 15 000 рублей) и штраф в сумме 72 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковое заявление с учетом изменений поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ЮК «Правовой защитник» ФИО5 пояснила, что не возражает против удовлетворения иска только в части расторжения договора, дополнительно пояснив, что часть денежных средств была возвращена истцу. Оставшаяся часть денежных средств была удержана, поскольку ими выполнена работа: изучение и правовой анализ предоставленных документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, подготовка справки о рыночной стоимости движимого имущества, подготовка справки о стоимости недвижимого имущества, проверка по сайтам УФССП России по действующим исполнительным производствам, проверка по ЕГРИП на предмет выявления акта ведения предпринимательской деятельности, анализ имущества с личного кабинета налогоплательщика.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮК «Правовой защитник» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя сроки и на условиях, определенных настоящим договором

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 110 000 рублей. Дата платежа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2 договора под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается: устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора. Правовой анализ ситуации и документов-30%, составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином- 25%, представление интересов заказчика в суде с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином- 30%, составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу- 15%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 110 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила также 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, в котором также просил представить отчет о проделанной работе и возвратить оплаченные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела, ответчик возвратил ФИО1 130 000 рублей.

Возражая против возврата 15 000 рублей, ответчик указывает, что они выполнили часть работы, за которую вправе удержать данные денежные средства: изучение и правовой анализ предоставленных документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, подготовка справки о рыночной стоимости движимого имущества, подготовка справки о стоимости недвижимого имущества, проверка по сайтам УФССП России по действующим исполнительным производствам, проверка по ЕГРИП на предмет выявления акта ведения предпринимательской деятельности, анализ имущества с личного кабинета налогоплательщика.

В доказательство выполнения ряда услуг ими представлены ответы на запросы, полученные через портал Государственных услуг: справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов; выписка из единого реестра налогоплательщиков; сведения о трудовой деятельности; справка о назначенных пенсиях; список кредиторов и должников гражданина; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета; справка о выплатах; сведения о выплатах; а также отчет об определении рыночной стоимости.

Никаких доказательств осуществления устного консультационного сопровождения заказчика, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, получение через портал Государственных Услуг данных документов, с получением пароля от истицы, не свидетельствует о выполнении ряда услуг, предусмотренных договором.

С момента заключения договора прошло почти 3 года, однако никаких действий во исполнение данного договора ответчиком не совершается.

Доказательств подтверждения оплаты услуг оценщика ответчиком также не представлено.

В этой связи, суд полагает возможным сделать вывод о том, что оснований удерживать 15 000 рублей от стоимости договора у ответчика не имелось, поскольку указанных в п.1.2 договора работ не выполнено.

Кроме того, законными и обоснованными являются требования о взыскании процентов за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 48 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 72500 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты гос. пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос. пошлина..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮК «Правовой защитник» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЮК «Правовой защитник» и ФИО1.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Правовой защитник» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга исходя из суммы основного долга в размере 450 рублей за каждый день просрочки по дату погашения включительно (3% от суммы основного долга 15000 рублей), а также штраф 72500 рублей.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Правовой защитник» в доход местного бюджета 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: