Судья – Ежов Д.С. Дело № 33а-13918/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2022-011276-13 Дело № 2а-1606/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Есыревой Е.В.,

судей Кулаевой Е.В., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2023 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущества и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным отказа (решения) от 21.07.2022 года №326-369732 в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 30 июня 2020 года между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ФИО3, заключен Договор аренды № 18-6021 к*о земельного участка. Договор аренды заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Нижегородской области (Протокол № 2 от 18.06.2020 года). Срок его действия до 29.06.2040 года. По условиям Договора аренды земельный участок предоставлен истцу в целях строительства индивидуального жилого дома. В 2021 году истцом, в полном соответствии с условиями договора аренды, возведен жилой дом общей площадью 24,8 кв. метра.

24 сентября 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании технического плана от 26.07.2021, составленного кадастровым инженером ФИО7 жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый [номер] и зарегистрировано право собственности на имя Истца (запись регистрации [номер] Указанные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

15 ноября 2021 года Волго-Вятским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был составлен Технический паспорт на жилой дом. Таким образом, условия договора аренды были исполнены истцом в полном объеме.

21.07.2022 года истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа город Нижний Новгород, находящегося в собственности Нижегородской области, на котором расположены здания, сооружения в собственность за плату, в порядке статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

13.08.2022 года в ответ на заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность истец получил бандероль (почтовый идентификатор 80089875466674) с отказом Мингосимущества НО в предоставлении ему в собственность земельного участка, датированное 21.07.2022 года исх. № 326-369732/22 за подписью заместителя министра ФИО5, исполнитель ФИО6

Считает, что оспариваемое решение нарушает права истца, свободы и законные интересы на получение арендуемого земельного участка под объектом недвижимости в собственность, предусмотренные статьями 39.2., 39.3., 39.20 Земельного кодекса РФ.

Административный истец просил суд:

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.07.2022 года исх. № 326-369732 в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070282:165, расположенного по адресу: Российская, Федерация, ФИО2 [адрес], участок 1, площадью 728+-9 кв. метров.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070282:165, расположенного по адресу: Российская, Федерация, ФИО2 [адрес], участок 1, площадью 728+-9 кв. метров.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Административные исковые требования ФИО3 к Министерству имущества и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным отказ от 21.07.2022 года №326-369732 в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущества и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Российская, Федерация. ФИО2 [адрес] участок 1, площадью 728+-9 кв. метров.

В остальной части Административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущества и земельных отношений ФИО2 [адрес] об обязании заключить договор купли-продажи – отказать.

Обязать Министерство имущества и земельных отношений ФИО2 [адрес] вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070282:165. расположенного по адресу: Российская, Федерация. ФИО2 [адрес]. участок 1, площадью 728+-9 кв. метров, с учетом обстоятельств установленных настоящим решением, представив ФИО9 в установленный законом срок ответ (решение).

Дополнительным решением Советского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущества и земельных отношений ФИО2 [адрес] о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 15 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущества и земельных отношений Нижегородской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит об отмене решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2023 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО3, и его представитель ФИО4, не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав административного истца, его представителя, проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно п.п. 1,14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов настоящего дела следует, что 30 июня 2020 года между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (Арендодатель) (далее «Мингосимущество НО») и ФИО3 (Арендатор), заключен Договор аренды № 18-6021 к*о аренды земельного участка (далее по тексту «Договор аренды»).

Договор аренды заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности ФИО2 [адрес] (Протокол [номер] от [дата]). Срок его действия до [дата].

Предметом Договора аренды является земельный участок, находящийся в государственной собственности ФИО2 [адрес], расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО2 [адрес], участок 1 с кадастровым номером [номер], площадью 728 +- 9 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

По условиям Договора аренды земельный участок предоставлен Истцу в целях строительства индивидуального жилого дома.

В 2021 году истцом, в полном соответствии с условиями договора аренды, возведен жилой дом общей площадью 24,8 кв. метра.

[дата] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 [адрес] на основании технического плана от [дата], составленного кадастровым инженером ФИО7 жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый [номер] и зарегистрировано право собственности на имя Истца (запись регистрации 52:18:0070282:298:298-52/279/2021). Указанные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН: кадастровый номер жилого [адрес][номер]; адрес местонахождения: ФИО2 [адрес], участок 1; назначение - жилое, наименование – жилой; дом; площадь 24,8 кв. метра, правообладатель ФИО1, документы-основания: Технический план здания от [дата]; Договор аренды земельного участка [номер] к*о аренды земельного участка.

[дата] Волго-Вятским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был составлен Технический паспорт на жилой дом.

Факт наличия жилого дома также подтверждается градостроительным заключением от [дата] №Сл-406-532380/2022.

[дата] истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа [адрес], находящегося в собственности ФИО2 [адрес], на котором расположены здания, сооружения в собственность за плату, в порядке статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

[дата] истцу направлен ответ об отказе Министерства имущества и земельных отношений ФИО2 [адрес] в предоставлении ему в собственность земельного участка исх. [номер]. Основанием явилось отсутствие на земельном участке строения, отвечающего признакам и фактическому состоянию объекта капитального строительства – жилого дома, так как имеющееся строение, по мнению ответчика, не соответствует «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. Постановлением Госстроя РФ от [дата] [номер]), в части отсутствия помещений, перечисленных в нем: (жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения – помещение для теплового агрегата.

Как указано в обжалуемом ответе, указанный вывод был сделан Министерством [дата] по фотоматериалам, выполненным [дата].

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Министерства имущества и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Российская, Федерация. ФИО2 [адрес]. участок 1, площадью 728+-9 кв. метров, не может быть признан законным и обоснованным.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, [дата] ООО «Миродел НН» было составлено техническое заключение по условиям обследования здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070282:165 по адресу: Российская Федерация, ФИО2 [адрес], участок 1».

По результатам обследования установлено, что на основании определения главы I, статьи 1, п. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и определения статьи 15 п.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4.5 СП 55.13330.2016 обследуемое здание является жилым домом (пункт 6).

Здание имеет фундамент и прочно связано с землей. Конструктивные элементы здания не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. Здание является объектом капитального строительства на основании п. 10 статьи 1 главы 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Здание является недвижимым имуществом на основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7).

Все конструктивные элементы здания находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Здание построено таким образом, что при пребывании человека в здании не возникает вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. В процессе эксплуатации обеспечиваются безопасные условия для пребывания человека в здании. Здание соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации (пункт 8).

Здание соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 9).

В обследованном состоянии здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений» (пункт 10).

Из ответа ГБУ НО «Кадастровая оценка» следует, что по поручению Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес], в рамках выполнения государственного задания, от [дата], от [дата] учреждением выполнено только обследование земельного участка, при этом какое-либо заключение но итогам осмотра объекта не движимости; расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070282:298, по адресу: ФИО2 [адрес], участок 1 не составлялось.

Как следует из акта [номер] обследования участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ФИО2 [адрес], участок 1», представителями ГБУ НО «Кадастровая оценка» [дата] было проведено обследование указанного участка, на котором имеется жилой дом с кадастровым номером [номер], а также наземные инженерные коммуникации, проходящие по земельному участку (электроснабжение, линии связи, газоснабжение, водоснабжение, канализация). Вид использование здания – жилой дом.

Доказательств того, что объект, принадлежащий административному истцу, не относится к жилому дому, не является капитальным, цель использования испрашиваемого земельного участка не достигнута, материалы административного дела не содержат, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

В материалах дела также имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что [дата] произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером [номер], по адресу: ФИО2 [адрес], участок 1. Указанная запись о регистрации права, в судебном порядке не оспаривалась, недействительной не признана.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от [дата] N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом заявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. судебная коллегия оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не усматривает.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: