77RS0021-02-2022-008899-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года

28 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6384/2022 по исковому заявлению фио к АНО «Центр развития предпринимательства +» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, процентов, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть договор оказания образовательных услуг между истцом и ответчиком, взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в его пользу сумму неосновательное обогащение в размере 69 999 руб., сумму уплаченных на момент подачи процентов по договору потребительского кредитования №б/н от 11.12.2021г. в размере 5 271,56 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 024,27 руб., неустойку в размере 45 156,94руб., компенсацию морального вреда в 50 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 11.12.2021 года между сторонами ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства +» заключен договор оказания образовательных услуг, стоимость договора составила 199 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, посредством заключения кредитного договора №б/н от 11.12.2021 года с ПАО Сбербанк. 24.01.2022г. года истец направил ответчику заявление об отказе от договора оказания услуг, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства. Данная претензия ответчиком получена, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик АНО «Центр развития предпринимательства +» явку своего представитель в судебное заседание не обеспечил, извещался.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П.1 ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 года между АНО «Центр развития предпринимательства +» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания образовательных услуг (далее договор).

В соответствии п. п. 1.1, 1.2 договора принятие заказчиком условий оферты (акцепт оферты) возможно лишь в полном объеме. Заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей оферты. Акцепт оферты означает заключение договора. В соответствие с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

Согласно п. п. 2.1 - 2.5 договора программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет https://likecentre.ru/speed. По результатам обучения заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. Сроки: длительность программы обучения составляет 45 дня, 112 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram - канал скорости (номер потока), а также через чат-бота в Telegram скорость (название потока).

В силу п. п. 3.1, 3.6 договора заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте в соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя. Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора.

Исходя из положений п. п. 4.1, 4.7 договора участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком.

Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: А) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; Б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается (п. 5.5 договора).

В соответствии с Договором потребительского кредитования №б/н от 11.12.2021г., с ПАО «Сбербанк России» истец получил потребительский целевой кредит на оплату образовательных услуг, оказываемых ответчиком, в размере 172 632,50 руб.

24.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг, поскольку предусмотренные договором услуги заказчику не оказаны.

Данная претензия получена ответчиком, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Согласно ответу ответчика от 05.03.2022 г. на претензию истца, истцу было отказано в возврате 69 990 рублей и уплаченных фактически процентов по кредиту. В обоснование отказа ответчик сослался на ст.ст. 450, 450.1, 781,782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и на тот факт, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, возместив Исполнителю сумму, пропорциональную стоимости части услуг, фактически оказанных Заказчику. За вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а именно стоимости полностью предоставленных уроков по занятию «Сотка» в размере 69 990,00рублей, к возврату Заказчику подлежат денежные средства в размере 102 642,60рублей.

Однако, Договор публичной оферты, заключенный между Истцом и Ответчиком, не содержит в своем предмете оказания образовательных услуг по онлайн-курсу «Сотка», который ранее был заявлен Ответчиком как подарочный к основному курсу «Скорость» (который и является предметом спорного Договора).

По прохождении бесплатного подготовительного этапа «Сотка» предполагался перевод обучающегося на курс «Скорость», в целях оплаты стоимости которого Истцом и был заключен Кредитный договор.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 ГК РФ, соответственно, договор оказания образовательных услуг заключенный между сторонами 11.12.2021 года считается расторгнутым.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических расходов, связанных с исполнением договора в пользу фио, а также о направлении истцу графика проведения дистанционных занятий, материалов для самостоятельной работы, стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 69 999 руб., а договор оказания услуг, заключенный между сторонами 11.12.2021 года подлежит расторжению.

Требование о взыскании суммы уплаченных на момент подачи искового заявления процентов по договору потребительского кредитования №б/н от 11.12.2021г. в размере 5 271,56 руб. удовлетворению не подлежат, так как не имеется правовых оснований, поскольку причинно-следственная связь между убытками истца в заявленном размере и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках не установлена, заключение кредитного договора вызвано инициативой самого истца.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки пользу фио за период просрочки с 24.02.2022г. по 15.03.2020 подлежит удовлетворению в размере 45 156,94 руб., согласно представленному истцом расчета.

П.6 ст. 3 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 62 573,47 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 3083 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио к АНО «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг заключенный 11.12.2021 года между АНО «Центр развития предпринимательства +» и ФИО1.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за образовательные услуги, в размере 69 990 руб., неустойку в размере 45 156,94 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 62 573,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 3803 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец