Дело № 1-379/2023 (42RS0009-01-2023-002763-95)
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 25.10.2023 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,
при секретаре Мельник А.И.,
с участием государственного обвинителя – Меньщиковой А.Е.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Куприяновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, **.**.****, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ... имеющего гражданство РФ, среднее-специальное образование, состоящего в гражданском браке, ... работающего неофициально (случайные заработки со слов), ранее судимого:
1) 20.08.2020 приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2) 28.06.2021 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
3) 07.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка 1 Заводского района г. Кемерово по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 10 дней;
4) 30.08.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.09.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 30 дней;
5) 11.09.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.2 ст. 264.1, ч.4, ч.5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 30.08.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 15 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
6) 19.09.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 4, ч. 5, ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 15 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
7) 19.09.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 4, ч. 5, ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 15 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
8) 21.09.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.09.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 15 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
9) 28.09.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.09.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 15 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации, суд
Установил:
ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
31.01.2023 около 13.45 часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, в виде 50 часов обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 16.07.2022, вступившего в законную силу 27.07.2022, находясь в помещении торгового зала гипермаркета ... расположенного в ... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар:
-1 флакон дезодоранта ... спрей мужской (Россия) объемом 150 мл стоимостью .... без учета НДС;
-1 флакон дезодоранта ... (Россия) объемом 150 мл стоимостью ... без учета НДС;
- 1 флакон дезодоранта ... (Россия) объемом 50 мл стоимостью ... без учета НДС;
-1 флакон антиперспиранта ... Аэрозоль дикая мята и кедр (Россия) объемом 150 мл стоимостью ... без учета НДС;
-1 флакон антиперспиранта ... Экстремальная защита классический аромат аэрозоль стоимостью ... без учета НДС;
- 1 флакон дезодоранта ... (Россия) объемом 150 мл стоимостью ... без учета НДС, а всего взял товар на общую сумму ... принадлежащий ... После чего, ФИО1, спрятав похищенный товар под куртку, надетую на нем, миновал кассовую зону гипермаркета ... не оплатив стоимость товара, и вышел из торгового зала гипермаркета ... тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ... общей стоимостью ....
Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета «Лента».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** около 13:40 часов он находился в Центральном районе г. Кемерово, и, проходя мимо гипермаркета ... расположенного по адресу: ..., решил зайти туда, чтобы посмотреть какие товары продаются, какие цены на товары, а при возможности украсть из магазина какой-нибудь товар, чтобы продать его впоследствии и выручить денег для себя. Он прошел в торговый зал гипермаркета ... и, пройдясь по торговому залу, обратил внимание, что охранников в магазине нет, а продавцы заняты своей работой и на него никто не обращает внимания. Тогда, он решил попробовать украсть какие-нибудь товары, чтобы затем продать их и выручить денег на личные нужды. Приняв решение о краже, он прошел к стеллажу открытого типа, на полках которого были выставлены дезодоранты в ассортименте различных наименований. Рассмотрев товар, он стал брать с полок стеллажа флаконы с дезодорантами торговых марок ... (взял три дезодоранта ... и три дезодоранта ... и спрятал их за пазуху кофты, надетой на нем. Кофта была застегнута на молнию, и заправлена в джинсы, он так ее заправил, чтобы товар не выпадал из-под кофты. Когда он похищал товар, то старался, чтобы его действия были незаметны со стороны окружающих, смотрел по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал. В гипермаркете «Лента» пробыл около пяти минут. После чего, с похищенным товаром, направился в сторону кассовой зоны, где, не оплачивая товары, просто прошел мимо одной из касс и вышел из торгового зала гипермаркета ... Когда он прошел расчетно-кассовый узел и направился на выход, то к нему подошли сотрудники гипермаркета, попросили пройти в служебное помещение, он понял, что его заметили в хищении товара и признался в том, что пытался похитить дезодоранты из гипермаркета ... и выложил на стол в служебном помещении гипермаркета из-за пазухи кофты три дезодоранта «Рексона» и три дезодоранта ... Затем были вызваны сотрудники полиции. На представленной ему видеозаписи от 31.01.2023 в мужчине, совершающем хищение дезодорантов, опознает себя. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (###).
После исследования в судебном заседании данного протокола допроса, ФИО1 подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на его и в настоящее время он раскаивается в содеянном, вину признает.
Виновность ФИО1 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями:
- представителя потерпевшего ЛИЦО_10, из которых следует, что 31.01.2023 он находился на рабочем месте в гипермаркете ... по адресу: ... когда от специалиста видеонаблюдения ЛИЦО_6 ему стало известно, что 31.01.2023 около 13.45 часов им был задержан мужчина, который, находясь в помещении торгового зала магазина ... по адресу: ..., взял со стеллажей дезодоранты, сложил их под куртку, одетую на нем, далее прошел кассовую зону, не рассчитываясь за товар. После того, как он прошел кассовую зону, его остановил ЛИЦО_6, проводил мужчину в подсобное помещение, где тот добровольно выложил товар, который он пытался похитить из нашего магазина. По факту кражи товара, были вызваны сотрудники полиции. Вскоре, приехали сотрудники полиции, в присутствии которых мужчина представился как ФИО1, **.**.**** г.р. и сознался в попытке хищения товара из гипермаркета ... После чего, сотрудники полиции доставили ФИО1 в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Похищенный товар был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Компакт-диск с видеозаписью от 31.01.2023 с камер видеонаблюдения торгового зала гипермаркета ... содержащей момент хищения товара ФИО1, также был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. ЛИЦО_1 пытался похитить следующий товар (согласно справке о закупочной стоимости товара без учета НДС):-дезодорант ... спрей муж (Россия) 150 мл в количестве 1 шт стоимостью ... без учета НДС;-дезодорант ... (Россия) 150 мл в количестве 1 шт стоимостью ... без учета НДС;-дезодорант ... (Россия) 150 мл в количестве 1 шт стоимостью ... без учета НДС;-антиперспирант ... (Россия) 150 мл в количестве 1 шт стоимостью ... без учета НДС;-антиперспирант ... в количестве 1 шт стоимостью ... без учета НДС;- дезодорант ... (Россия) 150 мл в количестве 1 шт стоимостью ... без учета НДС (###);
- свидетеля ЛИЦО_7, из которых следует, что он работает в должности ... его рабочее место в магазине ... по .... Как правило, специалисты видеонаблюдения в режиме он-лайн просматривают видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и в случае выявления подозрительных граждан сообщают им- сотрудникам охраны, далее они встречают лицо, на которое им указывает специалист, и проверяют его на предмет того, не похитил ли онл что-либо из торгового зала. Так, 31.01.2023 он находился на рабочем месте, когда около 13.45 часов специалист видеонаблюдения ЛИЦО_6 вышел из подсобного помещения, и указал ему на мужчину, который проходил через кассовую зону, не предъявляя ничего к оплате, пояснив, что данный мужчина прячет под курткой товар. Они остановили данного мужчину, когда тот миновал кассовую зону, ФИО3 объяснил ему, что по видеозаписи увидел, как он спрятал товар под куртку, и предложил ему выдать данный товар. Мужчина не стал сопротивляться и ничего не отрицал, прошел в подсобное помещение, где добровольно выдал, вынув из-под куртки шесть флаконов дезодорантов. Далее были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции мужчина представился как ФИО1 (л.д. ###);
- свидетеля ЛИЦО_6, из которых следует, что он работает в должности ... Его рабочее место в магазине ... по ... Он, находясь на рабочей смене, в подсобном помещении, в режиме он-лайн просматривает видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, с целью выявления случаев хищения товаров из магазина. 31.01.2023 он находился на рабочем месте. В этот день как обычно просматривал записи с видеокамер, установленных в торговом зале магазина, и при просмотре видеозаписи около 13.45 часов увидел, как по торговому залу магазина ходит мужчина, одетый в синюю куртку с капюшоном, синие джинсы, кроссовки черного цвета, темно-синюю вязаную шапку. Мужчина подошел к стеллажам с дезодорантами, взял с витрины несколько дезодорантов, спрятал их себе под куртку, надетую на нем (за пазуху). Рядом с ним в этот момент никого нет. Он наблюдал за мужчиной по камерам, поэтому мужчина не видел, что он за ним наблюдает. Далее мужчина направился в сторону кассовой зоны, в это время он выбежал из подсобного помещения, и, увидел, как мужчина проходит кассовую зону, не оплачивая товар. В коридоре перед кассовой зоной стоял сотрудник охраны- ФИО4, он пояснил ему, что необходимо задержать мужчину, который под курткой выносит товар из магазина. Они вместе подошли к мужчине, когда тот уже миновал кассовую зону, и предложили тому пройти в подсобное помещение, пояснив, по какой причине остановили его. Мужчина прошел в подсобное помещение, где добровольно выдал товар, который пытался похитить. Мужчина достал из-под куртки, надетой на нем, шесть дезодорантов марок ... и ... О данном факте было сообщено в полицию. В присутствии сотрудников полиции, прибывших на место, мужчина назвал свои данные: ФИО1 ###).
Письменными материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023, из которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина ... по адресу: ... был изъят диск с видеозаписью торгового помещения магазина ... за **.**.**** и товар, который пытался похитить ФИО1 (л.д. ###);
- Протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектами осмотра являются: справка об ущербе ... от 31.01.2023; копия товарной накладной ### от 06.01.2023; копия товарной накладной ### от 23.01.2023; копия товарной накладной ### от 31.01.2023 (###);
- Протоколом осмотра видео от 27.02.2023, объектом осмотра является торговый зал гипермаркета ... (###);
- Протоколом осмотра предметов от 27.02.2023, согласно которого объектом осмотра являлись похищенные товары (###
-справкой о стоимости похищенного товара в сумме ... (л.д. ###);
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 16.07.2022г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27.07.2022г. (л.д. ###).
Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.
Суд считает установленным и доказанным, что 31.01.2023 около 13.45 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета ... расположенного в ... совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ... при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_10 и свидетелей обвинения – показания даны ими в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Другие документы и протоколы следственных действий, приведенные выше в качестве доказательств составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, указывающие на совершение преступления ФИО1, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а так же подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, данные показания изобличают его преступные действия. Суд находит, что показания ФИО1 даны в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, перед началом допроса ФИО1 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Указанные показания относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не имеют существенных противоречий, а так же с письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора не установлено.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого составила 1612 рублей 08 копеек, а преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
При этом на момент совершения указанных деяний ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 16.07.2022 года. Постановление вступило в законную силу 27.07.2022г.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по указанному выше преступлению полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, состоит в фактически брачных отношениях, ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете ГБУЗ ККНД, ГБУЗ ККПБ не состоит, однако, состоит ... а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 (л.д. ###), а также последовательные признательные показания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ... помощи близким родственникам, ...
При назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Также, суд не усматривает оснований, позволяющих применить к ФИО1 ...А. положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовному делу не установлено.
Суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы. Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ.
Учитывая, что преступление, за которое настоящим приговором осуждается ФИО1, он совершил до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 28.09.2023 г., окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.
На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных предыдущими приговорами, наказание, по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из положений ст. 97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28.09.2023, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 15 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок лишения осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с 25.10.2023 г. и до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 28.09.2023г. с 31.08.2023г. по 24.10.2023г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 30.08.2023г. в период с 12.08.2023г. по 30.08.2023г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью от 31.01.2023; справка о закупочной стоимости товара ... от 31.01.2023; товарная накладная ### от 06.01.2023; товарная накладная ### от 23.01.2023; товарная накладная ### от 31.01.2023г. – хранить при материалах уголовного дела, 1 флакон дезодоранта ... 1 флакон дезодоранта ... 1 флакон дезодоранта ... 1 флакон дезодоранта ... 1 флакон дезодоранта «REXONA... 1 флакон дезодоранта ... возвращенные представителю потерпевшего ... ЛИЦО_8 – оставить в законном владении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (Подпись) Костенко А.А.