дело №

РЕШЕНИЕ

Именам Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Казак М.П.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд района имени <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №(5042673852), по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 97958,59 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Общая задолженность ответчика перед банком составляет 48 667,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, по информации банка ФИО2 является наследником ФИО9 Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с наследника ФИО2 сумму задолженности в размере 48 667.66 руб., а также с уплаченную государственную пошлину в размере 1 660.03руб.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

В силу положений п.4 ст.33 ГПК РФ настоящее дело принято и рассмотрено Индустриальным районным судом <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 – надлежащим ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и посредством смс. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.ст.330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №(5042673852), в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 97 958,59 руб.

С условиями возврата кредитных средств заемщик был ознакомлен, что подтверждает имеющаяся в договоре подпись.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность перед банком составляет 48 667 рублей 66 копеек.

Размер задолженности, рассчитанный банком проверен и признается верным. Оснований подвергать сомнению указанный расчет у суда не имеется, ответчиком контррасчет не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В материалах дела имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ банком наследникам умершего заемщика уведомления о наличии просроченной задолженности в размере 48 667 рублей с требованием погашения суммы долга, требование банка осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия им наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом ФИО10 следует, что в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ входит квартира расположенная по адресу <адрес> район имени Лазо <адрес> Участок, с кадастровой стоимостью 575 699 рублей. Наследником умершего является его дочь - ФИО1 ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, очевидно, что общая стоимость наследства, на которое заявил о своих правах ответчик, как наследник, существенно превышает размер долга по кредитному договору №(5042673852).заключенного между банком и ФИО3, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 как единственный наследник, заявивший о своих правах на наследственное имущество, в связи с чем, она, как наследник, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, в адрес суда посредством электронного документооборота поступило заявление от ФИО4, не являющегося стороной по делу, и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ФИО4 внесено на счет ФИО3 №, открытый в филиале «Центральный» ПАО Совкомбанк в счет погашения кредитных обязательств 48 667, 66 рублей.

Суд признает допустимым исполнение ФИО4 обязательств вместо ФИО1, поскольку из сообщения нотариуса следует, что ФИО4 является сыном умершего заемщика ФИО9, который о своих правах на наследство не заявлял.

Таким образом, задолженность по кредитному договору умершего заемщика в размере 48 667 рублей 66 копеек на момент рассмотрения дела отсутствует, вследствие чего истцу в данной части требований надлежит отказать.

Между тем, поскольку задолженность по кредитному договору погашена после предъявления иска истцом в суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1660 рублей 03 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(5042673852) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 660 рублей 03 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Казак

.