Дело №

55RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре Ивановой Е.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Березиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с <данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 111 111 рублей со сроком возврата 24 месяца под 75,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № марки <данные изъяты> модель 3008, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № № Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (дата формирования иска) составляет 138 860 рублей 66 копеек, из которой 96 539 рублей 05 копеек сумма основного долга, 39 141 рубль 46 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 180 рублей 15 копеек. Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 138 860 рублей 66 копеек, из которой: 96 539 рублей 05 копеек (сумма основного долга); 39 141 рубль 46 копеек (сумма процентов); 3 180 рублей 15 копеек (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО7 был заключен договор займа № № в соответствии с которым <данные изъяты> выдало ответчику заем в сумме 111 111 рублей, срок возврата 24 месяца, под 75,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцу (л.д. 7-9).

Факт получения денежных средств по указанному договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>» свои обязательства по договору займа выполнило.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № марки <данные изъяты>, модель 3008, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10-11).

Ответчиком обязательства по погашению займа исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 860 рублей 66 копеек, из которой 96 539 рублей 05 копеек сумма основного долга, 39 141 рубль 46 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 180 рублей 15 копеек.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками автомобиль марки <данные изъяты>, модель 3008, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №

Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога составила 424 200 рублей (п. 1.2 договора залога).

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, сумма задолженности не уплачена, истец обратился в суд с названным иском.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В этой связи, учитывая наличие задолженности ответчика перед истцом, неисполнение принятых на себя обязательств по договору микрозайма, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера образовавшейся задолженности, либо отсутствие задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель 3008, идентификационный номер (<***>) (Рамы) № паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Могилёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2022 года

Судья О.В.Могилёва