Решение по делу № 2-2653/2025 от 26.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 71RS0027-01-2025-003235-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Федорова Г.С.,

при секретаре Хоменковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2653/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.07.2022 между банком и ответчиками заключен кредитный договор № под залог недвижимого имущества, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1048014,69 руб. сроком на 84 месяца под 18,9 % годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является помещение общей площадью 46,9 кв.м, этаж 6, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля и ФИО2 – 2/3 доли. Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщиков. Ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 22.09.2025 просроченная задолженность составила 841612,16 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 790509,53 руб., просроченные проценты – 17272,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12530,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6324 руб., неустойка на просроченные проценты – 809,09 руб. руб., иные комиссии – 14138,59 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 19.09.2023 по 22.09.2025 в размере 841612,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41832,24 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 23.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание предмет залога на квартиру с кадастровым 71:30:030111:5302, общей площадью 46,9 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3912000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований в части установления начальной продажной цены <адрес> в размере 3360800 руб. Согласно отчета об оценке № 125-80к25 от 31.10.2025, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 4201000 руб. В соответствии с пп.4 п.8 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» 80% от данной суммы будет составлять 3360800 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил заявление о том, что поддерживает предъявленные исковые требования и просит их удовлетворить. Также указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте АО «Почта России», направленная ФИО1 заказная почтовая корреспонденция адресатом не востребована и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 18.11.2025. В свою очередь заказная почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором №, направленная в адрес ФИО2, вручена адресату 18.11.2025.

Суд считает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № под залог недвижимого имущества, по условиям которого банком заемщикам предоставлен кредит в сумме 1048014,69 руб. с возможностью увеличения лимита сроком на 84 месяца под 18,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №, который открыт в ПАО «Совкомбанк». Цель использования заемщиком кредита – неотделимые улучшения объекта недвижимости (п. 12 Индивидуальных условий).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление о предоставлении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационный график платежей, индивидуальные условия предоставления кредита под залог недвижимого имущества; Общие условия предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 23 кредитного договора от 18.07.2022 с Общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В силу положений п. 4.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, установленной в Индивидуальных условиях, и с учетом положений Общих условий.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта недвижимости (п. 5.4.1 Общих условий).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита, допускали просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно представленного банком расчета ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 823653,59 руб. Просроченная задолженность за период с 19.09.2023 по 22.09.2025 по кредиту составила 841612,16 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 790509,53 руб., просроченные проценты - 17272,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12530,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6324 руб., неустойка на просроченные проценты – 809.09 руб. руб., иные комиссии – 14138,59 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду не представлено. Ответчиками расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Так, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, присуждение договорных процентов за пользование кредитом и неустойки по дату вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении заключенного с ответчиками кредитного договора № от 18.07.2022.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ПАО «Совкомбанк» 14.07.2025 направило в адрес ФИО1 и ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором содержалось указание на то, что в случае неисполнения настоящего требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями для расторжения кредитного договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

Отправление уведомления в адрес заемщиком подтверждается реестром отправляемых писем от 18.07.2025 ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики в период действия кредитного договора допустили просрочку погашения суммы кредита и уплаты процентов, что свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 18.07.2022, заключенного с ФИО1 и ФИО2. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что договор залога (ипотеки) № от 18.07.2022 заключен между залогодателями ФИО1, ФИО2 и залогодержателем ПАО «Совкомбанк», по условиям которого ФИО1, ФИО2 передали в залог принадлежащий им объект недвижимости в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № от 18.07.2022.

Предметом залога является недвижимое имущество: помещение общей площадью 46,9 кв.м, этаж 6, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля и ФИО2 – 2/3 доли.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества когда одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>, (Приложения №1 к Договору залога (ипотеки) № от 18.07.2022).

Пунктом 5.4.3 Общих условий установлено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 Договора залога (ипотеки) № от 18.07.2022 по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 3912000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил отчет об оценке № 125-80к25 от 31.10.2025, выполненный <данные изъяты> по заказу истца, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога была определена в размере 4201000 руб.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 31.07.2025).

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора, ответчиками систематически нарушались обязательства, обеспеченные залогом, допущена просрочка платежа по ссуде и по процентам с 19.09.2023, суммарная продолжительно просрочки составляет 390 дней.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 31.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела истец представил отчет об оценке № 125-80к25 от 31.10.2025, выполненный <данные изъяты> по заказу истца, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога была определена в размере 4201000 руб. В соответствии с пп.4 п.8 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 80% от рыночной стоимости данного имущества будет составлять 3 360 800 руб.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств и утверждений об ином размере рыночной стоимости принадлежащей им квартиры не представили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что что требования банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ответчиков перед банком задолженность не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3360800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 41832,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 127 от 23.09.2025.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41832,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2022 года за период с 19 сентября 2023 года по 22сентября 2025 года в размере 841612 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41832 рубля 24 копейки, а всего – 883444 (восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23 сентября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3360800 (три миллиона триста шестьдесят тысяч восемьсот) рублей, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля и ФИО2 – 2/3 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.