Дело № 2-290/2025
УИД 19RS0006-01-2025-000439-73
ЗАОЧНОЕ РЕШEНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бея 28 июля 2025 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,
при секретаре Монгуш А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что в ходе изучения материалов уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере < > рублей на банковский счет ИП ФИО2. Перевод денежных средств на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований, под влиянием обмана. Постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения. Какие – либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы. Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату полученных денежных средств не приняты. Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере < > рублей.
Представитель истца прокурора ЗАТО <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестки направлены по известным суду адресам, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного по известным суду адресам, признав причину неявки не уважительной.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору ЗАТО <адрес> с заявлением, в котором указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере < >., находящиеся на банковском счете ФИО3 и в размере < > рублей на банковский счет на имя ФИО2. Перевод денежных средств осуществлен под психологическим влиянием мошенников, просит прокурора возбудить исковое производство.
Согласно паспортным данным № ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Постановлением старшего следователя СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Из данного постановления следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил материал проверки по заявлению ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, при помощи средств коммуникационных технологий, путем обмана убедило ФИО1 и ФИО5 находившихся на территории <адрес>, внести денежные средства в общей сумме < > рублей на счета неустановленных лиц, чем причинили ФИО1 и ФИО5 ущерб в особо крупном размере на общую сумму < > рублей.
Постановлением следователя СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её телефон поступил входящий звонок от абонентского номера <***>, мужской голос, который представился дознавателем старшим лейтенантом полиции, разговаривал корректно, не грубил, речь была правильно поставлена, в диалоге присутствовало много юридических терминологий. < >
Судом установлено и подтверждено чеком ПАО Сбербанк Свердловское ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в сумме < > рублей переведены ФИО1 через ОСБ <№ банкомат <№ на счет индивидуального предпринимателя ФИО2, расчетный счет 40№.
Данные денежные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по операциям на счете ИП ФИО2 предоставленной Управлением ФНС России по Республике Хакасия через УС <№>.
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Факт перечисления на счет, принадлежащей ответчику, указывает на возможность использования им спорных денежных средств по собственному усмотрению, ответчик в суд не явился, доказательства возврата денежных средств, либо обоснованности их зачисления на его счет суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора ЗАТО <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего местного бюджета в размере < >,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бейского района <адрес> (паспорт серии 9522 №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере < > рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в размере < >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года