Решение по делу № 2-950/2023 от 20.09.2023 - о взыскании расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебных расходов.

Дело № 2-950/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, представляющей интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО2 о взыскании расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя – ВПУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 0 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя: домовладение (строение, находящееся на дачном участке, используемое для бытовых нужд), расположенных (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технические условия к договору являются его неотъемлемой частью, срок действий которых составляет 2 года со дня заключения договора. В рамках исполнения договора истцом выполнены: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю № от <дата>; выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации.

<дата> ФИО2 обратился в адрес истца с заявлением о расторжении договора.

Поскольку ответчик отказался от исполнения договора, расходы, понесенные ООО «БрянскЭлектро» в рамках указанного договора не подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а являются убытками сетевой организации.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате фактически понесенных сетевой организацией расходов в размере <...>., которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БрянскЭлектро» фактически понесенные расходы по договору № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель ООО «БрянскЭлектро» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ФИО3, представляющий интересы ответчика, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель управления государственного регулирования тарифов Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения предусматривает, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (пункта 7 Правил № 861).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15 Правил № 861).

Положениями подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных данным подпунктом пределов.

Согласно пункту 24 Правил № 861 (в редакции, действующей на дату заключения договора) срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий (пункт 27 Правил № 861).

В силу подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действующей на дату заключения договора), одним из существенных условий договора технологического присоединения являются положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет <...>, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает <...>, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункты 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО2 относится к категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не более чем 15 кВт, размер платы за технологическое присоединение для которого составляет <...>

<дата> между ООО «БрянскЭлектро» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в силу пункта 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ВПУ – 04кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для объекта энергоснабжения, по адресу: <адрес> кадастровый №.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 Договора).

В соответствии с пунктом 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет <...> (пункт 10 Договора).

В свою очередь, ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по техническому присоединению в пределах границ участка, исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно техническим условиям на технологическое присоединение, ООО «БрянскЭлектро» осуществляет строительство новых линий электропередач, а именно: от существующей ВЛИ-0,4 кВ ТП2360 до точки присоединения построить ВЛИ-0,4кВ; выполнить физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства заявителя с объектами электросетевого хозяйства ООО «БрянскЭлектро» после выполнения технических условий; проверить прибор учета электрической энергии, вводной защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния; выполнить рабочий проект электроустановки с учетом пункта 10 технических условий; получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Во исполнение указанного договора сетевой организацией выполнен комплекс мероприятий, предусмотренных пунктами 10, 11 Технических условий.

В обоснование своих требований представитель истца ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (ответчиком не выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями), в результате чего на стороне истца возникли убытки в виде затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, размер которых составил <...> (с учетом произведенной ФИО2 оплаты в размере <...>.) Претензионное письмо от <дата> о необходимости оплаты убытков оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. На ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении убытков.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 17 Правил № 861).

Исходя из требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети истца, является регулируемой (статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, плата за технологическое присоединение, предусмотренная заключенным между сторонами договором, не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Как указанно в пункте 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с этим документом в размере не более <...> расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из условий договора от <дата> №, плата за технологическое присоединение установлена в размере <...> в соответствии с приказом УГРТ Брянской области от <дата> №-пэ.

Следовательно, плата за технологическое присоединение подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифом размере.

Такая компенсация ответчиком осуществлена, поскольку плата за технологическое присоединение внесена в полном объеме (550 руб.), что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Согласно действующему законодательству размер платы за технологическое присоединение не может определяться соглашением сторон и не зависит от размера фактических затрат сетевой организации по выполнению мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств отдельного заявителя, в связи с чем за выполнение предусмотренных техническими условиями мероприятий ответчик обязан был уплатить только предусмотренную пунктом 10 договора сумму <...> определенную в соответствии с установленными законодательством правилами.

Обязанность ответчика возместить в полном объеме все фактически понесенные истцом на выполнение технических условий расходы ни заключенным сторонами договором, ни законом не предусмотрена.

Калькуляция, представленная истцом не может быть принята судом во внимание, поскольку анализ положений пункта 1 статьи 782, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», свидетельствует о том, что размер оплаты фактически понесенных исполнителем расходов не может превышать стоимость соответствующих услуг, предусмотренную договором, кроме того, следует учитывать, что размер платы за услугу по технологическому присоединению согласован сторонами при заключении договора, основания для изменения условий договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае такие основания истцом не приведены.

При совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за технологическое присоединение по договору с ответчиком.

Кроме того, неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения. Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Рассматриваемые в настоящем деле требования истца, который при надлежащем исполнении договора не мог рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 550 рублей, противоречат вышеуказанному подходу, а также принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

Позиция истца, которая исходит из обязанности заказчика, относящегося к льготной группе потребителей, оплачивающих технологическое присоединение по фиксированной ставке <...> компенсировать заранее неизвестные ему и не согласованные с ним расходы сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению при невозможности заявителя осуществить присоединение заявленного объекта по любым обстоятельствам, по существу ведет к нарушению баланса интересов сторон договора.

В спорной ситуации, затраты сетевой организации, понесенные в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств ООО «БрянскЭлектро», так как возведенные объекты электросетевого хозяйства являются собственностью истца и могут быть использованы (с учетом их местонахождения - <адрес>, земли населенных пунктов) для технологического присоединения энергопринимающих устройств иных заказчиков (абонентов).

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом, сохраняющим в своей имущественной массе построенные электросетевые объекты и истребующим понесенные в связи с этим расходы сверх платы за технологическое присоединение, невозможности использования этих объектов, либо примененных при их возведении материалов и оборудования, в целях подключения иных потребителей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 304-ЭС22-1816).

Из материалов дела следует, что в настоящее время на основании договора купли-продажи от <дата> собственником земельного участка и расположенного на нем садового домика по спорному адресу, является ФИО5, представитель которого в судебном заседании пояснила, что ее доверить использует таковой для ведения садоводства.

Доводы истца о том, что регулируемая плата за технологическое присоединение не покрывает понесенных при осуществлении сетевой организацией соответствующих мероприятий расходов, а также о невозможности последующего учета этих расходов при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии иным абонентом, сами по себе не освобождают заинтересованное лицо от необходимости исключить из взыскиваемых убытков стоимость ликвидных материалов, оборудования, работ, поэтому в отсутствие таких доказательств не могут служить безусловным основанием для переложения на заявителя понесенных расходов.

Кроме того, договором между истцом и ответчиком изменение стоимости оказанных услуг в зависимости от исполнения или не исполнения условий договора не предусмотрено и не согласовано.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств согласования иного размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям превышающего <...> заключения сторонами дополнительных соглашений об увеличении согласованной договором стоимости.

При этом из подлежащих применению норм Закона об электроэнергетике и Правил № 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2017 года № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Правилами № 861, установив, что ответчик относится к категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не более чем 15 кВт и размер платы за технологическое присоединение для ответчика не может составлять более <...>, которая оплачена ФИО2 в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к ФИО2 о взыскании расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 года.