№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО11, действующей на основании доверенности, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Вологда» ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица - администрации сельского поселения Сиземское, ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда», акционерному обществу «Газпром газораспределение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда», в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком в кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса газопровода с данного земельного участка. Свои требования обосновала тем, что она является собственником указанного земельного участка. На земельном участке располагается жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, сарай, дровяник и баня. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении участка, каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Однако фактически через ее участок подземно пролегает газопровод и расположены четыре опознавательных столбика серого цвета с надписью «осторожно Газ», которые находятся на балансе АО «Газпром газораспределение Вологда», что приводит к нарушению ее прав как собственника участка. Газопровод представляет собой источник потенциальной опасности, в случае повреждения газопровода возможны различного рода утечки газа, возгорания, взрывы и т.д.

Определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение».

Определениями Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: администрация сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района <адрес>, администрация Шекснинского муниципального района <адрес> и Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «ОКОР», кадастровый инженер ФИО12

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда» возражениях, из которых следует, что истцом не представлено доказательств неправомерности действий общества при возведении газопровода, а также отсутствуют доказательства наличия конкретных обстоятельств по созданию препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком. Ввод построенного газопровода в эксплуатацию был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением № №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. На момент проведения работ по прокладке газопровода границы земельного участка не были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Газопровод был построен в соответствии с проектной документацией, на отведенных в установленном порядке землях, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Объект не является самовольной постройкой и не подлежит сносу, демонтажу или переносу. Сам по себе факт наложения участка газопровода в подземном исполнении в границах земельного участка с кадастровым номером № не создает препятствий в пользовании данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Акционерное общество «Газпром газораспределение», привлеченное к участию в деле в качестве второго ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признало, в ранее представленных возражениях на иск указало, что общество осуществило строительство объекта в границах предоставленных земельных участков в полном соответствии с проектной документацией и в надлежащий срок. Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №. Данным разрешением также установлено, что объект расположен в пределах участка №. Информация о фактическом расположении объекта в границах земельного участка № отсутствует. Право собственности Общества на Объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Объекту присвоен кадастровый №. После окончания строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию Договор аренды был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Участок № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В период строительства Объекта (подземного газопровода), в том числе производства значительных по объему земляных работ, собственник участка № не высказал замечаний относительно места размещения Объекта, на обращался за разъяснениями и уточнениями в Общество и к Застройщику, не препятствовал доступу к участку №, что прямо свидетельствует о том, что трасса не проходила по участку № в его первоначальных границах. Общество полагает, что наложение земельного участка, по которому проходит газопровод, на земельный участок истца стало возможным в связи с произвольным установлением границ участка №.

Кроме того, установление ограничений по фактическому использованию земельных участков в границах охранных зон обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, направлено на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности, в связи с этим такие ограничения не могут нарушать прав заявителя. Охранная зона газопровода на земельном участке истца является установленной, вместе с тем, такое обременение не препятствует истцу в пользовании земельным участком и не влечет обязанности Общества демонтировать газопровод, построенный в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В дополнительных пояснениях, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ возражало против заключения с истцом мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от исковых требований в случае бесплатного подключения истца к сетями газораспределения или с предоставлением скидки, так как предлагаемые истцом условия мирового соглашения прямо противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок подключения объекта, принадлежащего физическому лицу, к сетям газораспределения. Размер платы за о подключение по договору о подключении подлежит государственному регулированию, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Определение размера платы за подключение в нарушение установленных правил влечет привлечение виновных лиц к ответственности.

Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном отзыве оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда, указав, что по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» администрацией Шекснинского муниципального района было предварительно согласовано место размещения объекта: «Распределительный газопровод в <адрес>». Схема является приложением к постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение» места размещения объекта: «Распределительный газопровод в <адрес> муниципального района <адрес>», акту утверждения выбора земельного участка и схемы размещения земельных участков, согласованной комиссией в составе уполномоченных должностных лиц, где нанесена трасса прохождения газопровода, на которой видно, что спорный объект проходит за пределами земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со схемой расположения земельного участка необходимого для строительства объекта видно, что формируемый земельный участок для газопровода проходит выше земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не были установлены в соответствии с действующим законодательством на тот момент. В соответствии с экспликацией земель, являющейся приложением к данному постановлению, все образуемые части многоконтурного земельного участка под газопровод находятся на землях государственной (неразграниченной) собственности, кроме части земельного участка с кадастровым номером № находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Шекснинского отдела народного образования. Кроме того, осенью 2013 года формируемый земельный участок и трасса прохождения газопровода были пройдены комиссией по утверждению актов выбора при участии граждан, жителей <адрес>. Заявление и возражений по прохождению трассы газопровода в администрацию сельского поселения Сиземское и администрацию Шекснинского муниципального района не поступало. Таким образом, после всех необходимых согласований, формируемый под газопровод земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На период строительства объекта между АО «Газпром газораспределение» с администрацией сельского поселения Сиземское был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. После выдачи администрацией разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор аренды был прекращен – ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок снят с государственного кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ. Строительство газопровода и формирование земельного участка производилось в рамках градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с проектом полосы отвода земельных участков для строительства, основанном на проекте планировки и проекте межевания территории, который был утвержден постановлением администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам публичных слушаний. Согласно данному проекту в полосе отвода для строительства объекта были задействованы земли государственной (неразграниченной) собственности, в том числе, по спорному земельному участку с кадастровым номером №, не имеющему на тот момент границ, установленных в соответствии с действующим законодательством. Строительство линейного объекта регионального значения «Распределительный газопровод в <адрес>» происходило в период с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода в эксплуатацию). На протяжении этого времени обращений и заявлений от правообладателя земельного участка с кадастровым номером № к заказчику и подрядчику работ, а также к администрации Шекснинского муниципального района и сельского поселения Сиземское, по вопросу прохождения газопровода по спорному земельному участку не поступало. Первое обращение ФИО2 было направлено в администрацию Шекснинского муниципального района в ноябре 2017 года, в котором она просила не продлевать прекращенное на тот момент право аренды АО «Газпром газораспределение» на земельный участок под строительство газопровода. Кроме того, уточнение местоположения границ и площади спорного земельного участка собственником было произведено позднее, в феврале 2019 года.

Кадастровый инженер ФИО12, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указала, что в Шекснинское отделение Вологодского отделения Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, действующий по доверенности от имени ФИО2, с целью подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам геодезической съемки был подготовлен ситуационный план и выявлено наложение. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № (под строительство газопровода) препятствовало завершению кадастровых работ. Площадь наложения – <данные изъяты> кв.м. Заказчику было рекомендовано обратиться в администрацию Шекснинского муниципального района о необходимости снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, на основании которого внесены сведения в ЕГРН. При формировании земельного участка № очевидно нарушена процедура согласования местоположения границ. В администрации сельского поселения Сиземское, а также в архиве Росреестра содержится информация о конфигурации и площади всех ранее учтенных земельных участков. Анализируя данную информацию, можно однозначно сделать вывод о наложении вновь формируемых участков на существующие земельные участки, даже если их границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, необходимо было согласовать границу с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № при формировании земельного участка с кадастровым номером №

Общество с ограниченной ответственностью «ОКОР», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило возражения на иск, указав, что в соответствии с договорными обязательствами между ним и ОАО «Вологдаоблгаз» (Заказчик 2013-2014 г.г.), АО «Газпром газораспределение Вологда» (Заказчик 2016 г) оно выполнило комплекс землеустроительных работ по объекту: «Распределительные газопроводы <адрес>, Ленина, <адрес>». На подготовительном этапе работ были подобраны и получены исходные данные как от Заказчика, так и от администрации Шекснинского муниципального района. Основным документом в области градостроительства и перспективного развития сельского поселения являлся: «Проект генерального плана сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района <адрес>» выполненный ОАО «Головное хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро», лист «Генеральный план <адрес>». По заявлению ОАО «Газпром газораспределение» администрацией Шекснинского муниципального района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано место размещения объекта: «Распределительные газопроводы <адрес>» с приложением схемы расположения распределительного газопровода. Комиссией Шекснинского муниципального района подготовлен и утвержден акт выбора земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка под строительство распределительного газопровода участок с кадастровым номером <адрес> не входит в границы земельного участка испрашиваемого под строительство. По представленным Заказчиком материалам инженерных изысканий (топографический план) участок истца огорожен деревянным забором в непосредственной близости от строения, что свидетельствует об отсутствии препятствий для работы по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории. Участок с кадастровым номером № на момент проведения землеустроительных работ, в установленном законом порядке отмежеван не был (границы участка в натуре установлены не были). Эти документы явились исходными для следующего этапа работ. В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации проведены публичные слушания с приглашением всех заинтересованных лиц. Информация размещалась в районной газете «Звезда», доводилась до граждан должностными лицами администрации сельского поселения Сиземское, размещением объявлений в местах массового пребывания людей. Для индивидуального изучения гражданами документы находились в администрации сельского поселения, но предложений, возражений, замечаний представлено не было. Активность населения была низкой, хотя востребованность в газоснабжении была. Документы по проекту планировки и проекту межевания территории были утверждены постановлением Администрации сельского поселения Сиземское Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Межевание земельных участков проводилось в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», Методическими рекомендациями по межеванию объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование с собственником земельного участка № не проводилось, так как отсутствовала общая (смежная) граница. До установленного у дома забора оставалось еще около 1,5 метра. Проекты планировки и межевания выполнены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава и содержания проекта планировки территории на линейные объекты регионального и местного значения».

Кроме того общество с ограниченной ответственностью «ОКОР» представило возражения относительно позиции, изложенной в отзыве кадастрового инженера ФИО12, указав, что к межевому плану истца не приложена исходная землеустроительная и градостроительная документация для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Выявленный факт наложения уточненной границы земельного участка истца не свидетельствует об ошибках в формировании земельного участка с кадастровым номером №

Представитель администрации сельского поселения Сиземское, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что границы земельного участка, по которому должен был проходить газопровод, согласовывались с ФИО8, который на тот момент являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, однако его письменное согласие не было получено, ввиду его смерти.

Глава администрации сельского поселения Сиземское ФИО7 в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка с кадастровым номером № суду пояснил, что в случаях, когда газопровод должен был проходить по территории земельных участков, принадлежащих гражданам, проводилось согласование с правообладателями сначала в устной, затем в письменной форме. Более того, в интересах правообладателей земельных участков магистральный газопровод старались проложить ближе к жилым домам с той целью, чтобы при подключении к распределительной сети жилого дома затраты потребителей газа были минимальны. Без согласия правообладателей такие работы на территории приусадебных земельных участков были бы невозможны.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в пунктах 45, 46 Постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том, числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения, юридическими лицами, виновными в совершении земельного правонарушения, за их счет.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес> расположенных на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, сарая, дровяника и бани с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество находилось в общей долевой собственности наследников умершего ФИО8, а ФИО2 являлась собственником доли в имуществе. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, уточненная площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе осмотра судом объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что земельный участок огорожен частично деревянным забором со стороны дороги, доступ частично ограничен. На участке расположен жилой дом, сарай, дровяник, баня. В пределах границ земельного участка подземно проложена часть линейного объекта газоснабжения «Распределительные газопроводы <адрес>» и расположены четыре опознавательных столбика серого цвета с надписью «осторожно Газ», которые находятся на балансе АО «Газпром газораспределение Вологда». Газопровод фактически проходит по центру земельного участка.

Из материалов дела следует, что заказчиком строительства газопровода являлось АО «Газпром газораспределение», строительные работы осуществляло АО «Газпром газораспределение Вологда». Газопровод создан в подземном исполнении, проложен по земельному участку с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства объекта «Распределительные газопроводы <адрес>, <адрес>», поставленному на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных ООО «ОКОР» кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из девяти контуров, из земель, находящихся в государственной собственности. Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под строительство газопровода, был предоставлен в аренду ОАО «Газпром газораспределение» на период строительства администрацией сельского поселения Сиземское. Снят с государственного кадастрового учета на основании соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет статус «архивный». При межевании земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая установленные обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что само по себе нахождение части газопровода на земельном участке истца не может расцениваться как нарушающее ее права собственника земельного участка. Суд приходит к такому выводу, учитывая значительную площадь земельного участка (<данные изъяты> кв.м), которая позволяет беспрепятственно пользоваться земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования. Кроме того, согласно материалам дела, построенный газопровод является единым объектом, возведенным с соблюдением строительных норм и правил, который обеспечивает природным газом большое количество потребителей. Защита права истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц невозможна, так как демонтаж газопровода приведет к нарушению прав третьих лиц на пользование газом. Таким образом, если в результате строительства газопровода произошло ограничение прав истца, то такое ограничение суд считает возможным признать соразмерным цели обеспечения газом населения и объектов инфраструктуры. Кроме того, суд принимает во внимание то, что истцу было заранее известно о проведении работ по строительству газопровода, так как она стала собственником доли в спорном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, а газопровод был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, межевание своего участка ФИО9 проводила после того, как газопровод был введен в эксплуатацию. Таким образом, довод истца о том, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок был занят ответчиками самовольно, опровергается доказательствами исследованными судом. Ввиду того, что признаки самовольного занятия ответчиками земельного участка истца отсутствуют, положения подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60, пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации в данном деле применению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда», акционерному обществу «Газпром газораспределение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.