Решение по делу № 2-2652/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 39RS0001-01-2025-000781-73

Дело № 2-2652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «2 Шанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2024 между ФИО2 (заимодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа № 267, по условиям которого заемщику переданы в собственность денежные средства в размере 1 100 000 руб., которые подлежали возврату с уплатой начисленных процентов, срок займа – 60 месяцев. По соглашению сторон заем предоставлялся в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Процентная ставка по договору определена в 3,5% в месяц от суммы займа (п. 1.3).

ООО «2 Шанс» по условиям договора займа является третьим лицом, уполномоченным осуществлять прием платежей, вправе использовать любые законные способы востребования задолженности (п. 1.5.2, 1.5.2.1).

Исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности обеспечивается залогом имущества по договору залога недвижимого имущества, а именно квартиры, общей площадью № кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

11.03.2024 между ООО «2 Шанс», действующим в соответствии с договором управления залогом и защиты инвестиций № 267 от 11.03.2024 и ФИО1 заключен договор залога № 267, по условиям которого оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в сумме 2 100 000 руб.

20.03.2024 ФИО2 (займодавец) заключил дополнительное соглашение № 1 к договору договор займа № 267 от 11.03.2024 с ФИО1, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 370 000 руб., в связи с чем также заключено дополнительное соглашение к договору залога, поскольку сумма займа увеличилась и стала составлять 1 470 000 руб.

11.03.2024 между ООО «2 Шанс» (управляющий залогом, исполнитель) и ФИО2 (заказчик, кредитор) заключен договор управления залогом и защиты инвестиций № 267, в соответствии с которым ООО «2 Шанс», действуя от имени и в интересах кредитора, обязалось заключить договор залога с залогодателем ФИО1, оказать услуги по программе «Защита инвестора по договору инкассо-цессии», включающая в себя заключение между заказчиком и исполнителем договора уступки права требования для целей взыскания исполнителем от собственного имени просроченной задолженности по договору займа. В соответствии с договором инкассо-цессии, цедент (заказчик по настоящему договору) уступает, а цессионарий (исполнитель по договору) принимает права требования по договору займа, включая права требования суммы займа, процентов, штрафов, пени, неустойки, которые начислены на момент перехода прав требований и будут начислены после даты перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с основным требованием (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Договор инкассо-цессии считается заключенным автоматически (без составления отдельного документа) на следующий календарный день после достижения по договору займа задолженности заемщика, равной сумме начислений срочных процентов за три периода платежей подряд, либо по истечении 30 (тридцати) календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или последним в соответствии с договором займа,

20.03.2024 между ООО «2 Шанс» (управляющий залогом, исполнитель) и ФИО2 (заказчик, кредитор) заключено дополнительное соглашение №1 к договору управления залогом и защиты инвестиций № 267 от 11.03.2024, в связи с увеличением суммы займа.

ООО «2 Шанс» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № 267 от 11.03.2024, а именно основной долг в сумме 1 100 000 руб., задолженность но процентам за пользование денежными средствами за период с 14.10.2024 по 14.11.2024 в размере 38 500 руб. и с последующим их начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов за пользование займом по договору займа за период с 15.10.2024 по 14.11.2024 в сумме 170 500 руб. и с последующим их начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, задолженность по дополнительному соглашению №1 от 20.03.2024 к договору займа №267 от 11.03.2024, а именно, основной долг по дополнительному соглашению в сумме 370 000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами по дополнительному соглашению за период с 29.09.2024 по 29.01.2025 в сумме 51 800 руб., с последующим их начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов за пользование займом по дополнительному соглашению за период с 29.12.2024 по 29.01.2025 в сумме 59 200 руб. с последующим их начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, начальную продажную стоимость залогового имущества установить в размере 2 100 000 руб., реализовать имущество путем проведения публичных торгов в форме аукциона, взыскать стоимость юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «2 Шанс» не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 5, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела установлено, что на основании договора займа № 267 от 11.03.2024 ФИО1 получена сумма займа в размере 1 100 000 руб., что подтверждается написанной собственноручно заемщиком распиской от 14.03.2024. Сумма займа по дополнительному соглашению в размере 370 000 руб. получена заемщиком 29.03.2024, что также подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Договор займа подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно п. 1.4 договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. При этом стороны договорились, что все платежи в счет возврата суммы займа либо ее части должны быть равны или кратны сумме 5000 руб. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 22.05.2024 ему направлены досудебные претензии о возврате ипотечного займа.

18.07.2024 исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда – мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа № 267 от 11.03.2024 по процентам за пользование займом за период с 14.04.2024 по 14.06.2024 в размере 105 000 руб., задолженности по дополнительному соглашению №1 к договору займа по процентам за период с 29.03.2024 по 29.05.2024 в размере 28 595 руб.

18.11.2024 мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа № 267 от 11.03.2024 по процентам за пользование займом за период с 14.06.2024 по 14.10.2024 в размере 20 000 руб., задолженности по дополнительному соглашению №1 к договору займа по процентам за период с 29.05.2024 по 29.09.2024 в размере 51800 руб.

Исходя из расчета цены иска, с суммы займа 1 100 000 руб. ежемесячные проценты за пользование займом составляют: 1 100 000 руб. х 3,5 %= 38 500 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа № 267 от 11.03.2024 за период с 14.10.2024 по 14.01.2025 составляет: 38 500 руб.х3 мес. = 115 500 руб. Следовательно, сумма процентов за период с 14.10.2024 по 14.05.2025 (7 мес.) составит: 38 500 руб.х7 мес. = 269 500 руб.

Расчет пени за просрочку уплаты ежемесячных процентов за пользование займом за период с 14.12.2024 по 14.01.2025: 32 дня х 1 100 000 руб. х0,5% = 176 000 руб., пени за период с 14.12.2024 по 15.05.2025 (153 дн.) составят 841 500 руб.

Расчет задолженности по дополнительному соглашению №1 от 20.03.2024: ежемесячный процент за пользование займом составляет 370 000 руб. х 3,5 %= 12 950 руб. Задолженность ФИО1 по процентам за период пользование займом с 29.09.2024 по 29.01.2025 составляет:12 950 руб. х 4 мес. = 51 800 руб. Пени за просрочку за период с 29.12.2024 по 29.01.2025: 32 дня х 370 000 руб. х0,5% = 59 200 руб., пени за период с 29.12.2024 по 15.05.2025 (138 дн.) 255 300 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями договора займа, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ООО «2 Шанс» о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № 267 от 11.03.2024 и дополнительному соглашению к нему подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию сумма займа в размере 1 470 000 руб., проценты по договору займа за период за период с 14.10.2024 по 14.05.2025 в сумме 269 500 руб., проценты по дополнительному соглашению №1 от 20.03.2024 к договору займа за период с 29.09.2024 по 29.04.2025 в сумме 90 650 руб.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик не производит обязательных платежей в счет возврата суммы кредита и процентов при этом размер требований истца - соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпунктам 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывает истец, ответчик с 14.04.2024 прекратил производить платежи в виде процентов за пользование займом, предусмотренные п. 1.3 договора займа, по дополнительному соглашению ФИО1 перестал вносить платежи, начиная с 29.04.2024 (не внес очередной платеж за пользование займом за март-апрель 2024 г.), на момент подачи иска ответчик по договору займа допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, что является безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв. м зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 13.03.2024 зарегистрирована ипотека в силу закона на 60 месяцев в пользу ООО «2 Шанс».

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2 100 000 руб., согласованной сторонами в договоре залога.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, учитывая, что заявленный размер неустойки явно не соответствует нарушенному должником обязательству и полагает возможным уменьшить размер пени до 150 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа и дополнительному соглашению не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов по день полного погашения обязательств по договору займа с учетом дополнительного соглашения процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3,5 % от суммы займа в месяц, начиная с 16.05.2025 и по день полного погашения обязательств по договору займа взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «2 Шанс» пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

25.11.2024 между ООО «Экспертно-правовой центр «Лев» (исполнитель) и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг лично либо путем привлечения иных лиц, указанных в доверенности, по делу о взыскании задолженности по договору займа № 267 от 11.03.2024 и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 267 от 11.03.2024, по условиям которого исполнитель обязался в том числе подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг определена в сумме 30 000 руб. (п. 3.1).

Оплата по договору подтверждается кассовым чеком на сумму 30 000 руб.

С ответчика суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, сложности дела, объема документов, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер госпошлины от цены иска 1 980 150 руб. составит: (1 980 150 руб. - 1 000 000 руб.) х 1% + 25000 руб. = 26732,65 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в сумме 34 801,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «2 Шанс» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «2 Шанс» сумму основного долга по договору займа № 267 от 11.03.2024 и по дополнительному соглашению №1 от 20.03.2024 в размере 1 470 000 руб., проценты по договору займа № 267 от 11.03.2024 за период с 14.10.2024 по 14.05.2025 в сумме 269 500 руб., по дополнительному соглашению№1 от 20.03.2024 за период с 29.09.2024 по 29.04.2025 в сумме 90 650 руб., пени в сумме 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Начиная с 15.05.2025 и по день полного погашения обязательств по договору займа № 267 от 11.03.2024 взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «2 Шанс» проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3,5 % в месяц от суммы займа, начисляемые на сумму долга 1 100 000 руб., с учетом ее уменьшения, в случае погашения.

Начиная с 30.04.2025 и по день полного погашения обязательств по дополнительному соглашению №1 от 20.03.2024 взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «2 Шанс» проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5 % в месяц от суммы займа, начисляемые на сумму долга 370 000 руб., с учетом ее уменьшения, в случае погашения.

Начиная с 16.05.2025 и по день полного погашения обязательств по договору займа с учетом дополнительного соглашения взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «2 Шанс» пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга 1 470 000 руб., с учетом ее уменьшения, в случае погашения.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 801,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

Судья Пичурина О.С.