№ 2-322/2023

25RS0011-01-2023-000245-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 9 марта 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.

при секретаре Балабанцевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк на счет ФИО1 зачислил денежные средства в размере сумма 6, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Принадлежность счета заемщику подтверждается заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России.

Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчетом по карте по счету №.

Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 120 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность сумма 4.

Банк отправил заемщику уведомление о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме сумма 4 и сумму государственной пошлины в размере сумма 2.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма 6, под №% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма 1.

Своей подписью в индивидуальных условиях заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Согласно выписке из лицевого счета № следует, что Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором потребительского кредита, произвел перечисление кредита в размере сумма 6, которым, согласно копии лицевого счета, ФИО1 воспользовался.

Следовательно, Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором кредитования №.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.12), за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщиком уплачивается неустойка в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно представленному банком расчёту, с учётом платежей внесенных ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет сумма 4., из них: сумма 3. – ссудная задолженность; сумма 7. – задолженность по процентам, которые до настоящего времени не погашены.

Требование (претензия) банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ФИО1 ответчиком добровольно не выполнено.

Исходя их сведений, содержащихся в выписки по лицевому счету ФИО1 нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускает нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору со стороны ответчика, наличию оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

При этом, суд принял во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, и не усмотрел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внес, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в размере заявленных требований.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 2, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, (паспорт серии 0501 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере сумма 4, а также расходы по уплате государственной пошлины размере сумма 2, всего взыскать сумма 5..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья С.В. Конах