№2-3179/2022)
36RS0005-01-2022-003426-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Дмитриеве Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «УК Траст» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2013 АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 105 000 рублей на срок до 22.11.2018 под 32,5 % годовых. По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. АКБ «Банк Москвы» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 21.06.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 90 84428 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 127 081 рублей 85 копеек. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 7.4.1 Кредитного договора. 21.06.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 21.06.2019 по 21.06.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истцаи свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 217 926 рублей 13 копеек, из которых: 90 844 рублей 28 копеек - сумма просроченного основного долга; 127 081 рублей 85 копеек -сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 01.03.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013, в размере 217 926 рублей 13 копеек из которых: 90 844рублей 28 копеек -сумма просроченного основного долга; 127 081 рублей 85 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей 26 копеек(л.д. 5-6).
Истец ООО «УК Траст» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).
По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно ст. 813 ГК Российской Федерациипоследствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 22.11.2013 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2(ФИО4) заключён кредитный договор № (л.д. 24-26, 27-29, 33).
По условиям договора, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 105 000 рублей на срок до 22.11.2018 под 32,5 % годовых (пункт 1.1 и 1.2.1)
При этом ФИО2 (ФИО4)была предоставлена информация о полной стоимости кредита, содержащей график платежей, подписанный ответчиком (л.д.31-32).
Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Согласно графику платежей, предусмотрено 60 ануитетных платежа по 3 560 рублей и последний 61 платёж в сумме 3 532 рубля 64 копейки.
В результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) (л.д.19-23).
Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
МеждуБанк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 21.07.2019, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу (л.д. 15-16,17,34).
Кредитному договору был присвоен номер № (л.д.11).
ФИО2 (ФИО4) была извещена о состоявшейся уступке прав (требований) направлением в её адрес соответствующего уведомления (л.д. 12, 13-14).
Свои обязательства банк перед заёмщиком выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № 1 от 22.11.2013 (л.д. 30).
Ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Нарушение Колесниковой (Ганьшина Ю.С.)сроков возврата кредита привело к образованию у неё задолженности перед банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 217 926 рублей 13 копеек, из которых: 90 844 рублей 28 копеек - сумма просроченного основного долга; 127 081 рублей 85 копеек -сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договораи нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.
В связи с нарушением ответчиком прав истца, последний обратился к мировому судье в связи с чем, был вынесен судебный приказ 23.06.2021 о взыскании долга. Определением мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 01.03.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен (л.д. 36).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «УК Траст» исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере 217 926 рублей 13 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при обращении в судс иском о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5 379 рублей 26 копеек(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 690 рублей и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 690 рублей), что соответствует цене иска 217 926 рублей 13 копеек(л.д.8-9).
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 379 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требованияООО «Управляющая компания Траст» (ИНН №) к ФИО2 (ФИО4) ФИО3 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ФИО4) ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№ от 22.11.2013) в размере 217 926 рублей 13 копеек, из которых: 90 844 рублей 28 копеек - сумма просроченного основного долга; 127 081 рублей 85 копеек -сумма процентов за пользование кредитом, также расходы по оплате госпошлины в размере 5 379 рублей 26 копеек, а всего 223 305 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 20.09.2022.