Решение по делу № 2А-5329/2023 от 26.04.2023 - об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ о исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, обязании произвести перерасчет задолженности; заинтересованное лицо (взыскатель) М.Т.А.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску М.С.Н. к ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.В., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ о исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, обязании произвести перерасчет задолженности; заинтересованное лицо (взыскатель) М.Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Н. обратился в суд с административным иском и просил суд о признании признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.В. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам и обязании устранить допущенные нарушения, путем проведения повторного расчета (перерасчета) задолженности по алиментам по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что в производстве Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ по взысканию алиментов в пользу М.Т.А., поступившее из ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГ по Почте России административный итсец получил постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Т.А.В.. Постановлением определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 499 375 руб.

С постановлением административный истец не согласен, поскольку в расчете задолженности допущены ошибки. С января ДД.ММ.ГГ года задолженности по алиментам административный истец не имею, т.к. работодателем удерживается 50% от доходов с ежемесячной заработной платы (25% алименты + 25% долг по алиментам) в пользу М.Т.А., согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> К.А.В.

В установочной части постановления определена задолженность на ДД.ММ.ГГ в размере 489273 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13050 руб. Таким образом, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 502 323 руб.

Однако после внесения в апреле ДД.ММ.ГГ года суммы долга в размере 65000 руб., задолженность должна была составлять 437 323 руб.

С января по декабрь ДД.ММ.ГГ года с заработной платы было удержано 148984 руб. в пользу М.Т.А., из них 74492 руб. на алименты и 74492 руб. в счет долга по алиментам. После чего общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ должна была состоять 362831 руб.

С января по декабрь ДД.ММ.ГГ года с заработной платы было удержано 130500 руб. в пользу М.Т.А., из них 65250 руб. на алименты и 65250 руб. в счет долга по алиментам. После чего общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 297 581 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по алиментам, по доводам административного иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 297581 руб.

Согласно постановлениям об обращении взыскания и расчетным листам общий размер удержаний с моей заработной платы составляет 83% от доходов ежемесячно, из них 50% на алименты и долг по алиментам в пользу М.Т.В. и 33% на алименты в пользу С.И.М.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился с заявлением в Люберецкий РОСП о несогласии с постановлением о расчете задолженности, вынесенное ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Т.А.В.. С заявлением дополнительно направил 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год с учетом мая, поскольку за 10 месяцев ДД.ММ.ГГ года предоставленная справка о доходах ошибочно не содержала доход за 5-й месяц.

ДД.ММ.ГГ административный истец получил постановление об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Л.И.А., в связи с тем, что при несогласии с размером задолженности, рекомендовано обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, полагает необходимым произвести перерасчет долга с учетом выплаченных денежных средств в счет долга по алиментам в размере 65000 руб.; а также удержанных с заработной платы денежных средств в ДД.ММ.ГГ году - в размере 74492 за алименты и 74492 руб. в счет долга по алиментам; и в ДД.ММ.ГГ году в руб. за алименты и 65250 руб. в счет долга по алиментам.

Административный истец М.С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил письменные пояснения и приложив справку от работодателя ООО «СК Партнер» в подтверждении своих доводов, согласно которым в апреле ДД.ММ.ГГ г. административный истец произвел оплату долга по алиментам в размере 65000 руб. в пользу М.Т.А. и указанное платежное поручение направил в ОСП <адрес> где ранее находилось на исполнении исполнительное производство. Повторно в ноябре ДД.ММ.ГГ г. данное платежное поручение было представлено в Люберецкий РОСП, одна при расчете задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГ данная оплата не учтена, кроме того, в постановлении задолженность за май ДД.ММ.ГГ г. определена исходя из средней заработной платы РФ, данная ошибка возникла по вине работодателя, поскольку в справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ ошибочно пропущен доход за май ДД.ММ.ГГ г., однако в феврале ДД.ММ.ГГ г. судебному приставу-исполнителю была предоставлена уточненная справка. В январе ДД.ММ.ГГ г. работодателю ООО «МСЛ» поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное ДД.ММ.ГГ, после чего ответственность за выплату алиментов была возложена на работодателя. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату с января ДД.ММ.ГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГ года с заработной платы ежемесячно удерживались алименты и долг по ним в пользу М.Т.А. в размере 50% от доходов, из них 25% на алименты и 25% в счет долга по алиментам, так за 12 месяцев ДД.ММ.ГГ г. в пользу М.Т.А. было удержано 148984 руб., что соответствует размеру 50% от доходов, за 12 месяцев ДД.ММ.ГГ г. было удержано 130500 руб., что также соответствует 50% от доходов. Однако данная сумма денежных средств в оспариваемом постановлении не учтена, расчетные листы об удержании с заработной платы с января ДД.ММ.ГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГ г. направлялись в Люберецкий РОСП. Жалоб, заявлений по выплате алиментов и долга по ним от М.Т.А. работодателю или в службу судебных приставов не поступало, таким образом в оспариваемом постановлении повторно взысканы денежные средства в размере 65000 руб., а также денежные средства, удержанные с заработной платы за период с января ДД.ММ.ГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГ г.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области и Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ Управление и РОСП извещены путем направления судебных повесток с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП Т.А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, предоставила в материалы дела копии исполнительного производства. Заинтересованное лицо М.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Люберецком РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении М.С.Н. о взыскании алиментов в пользу М.Т.А..

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, согласно которому в отношении М.С.Н. установлена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 499 375, 46 руб.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель вправе оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя о ее расчете либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, не представлено, принимая оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для расчета задолженности по алиментам и не учеты платежи по алиментов, совершенные административным истцом, тогда как в материалах исполнительного производства представлены сведения об уплате алиментов за испрашиваемый период в размере, оспариваемом административным истцом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

В части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно статье 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.В. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам получено административным истцом ДД.ММ.ГГ. С настоящим административным иском М.С.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с незначительным пропуском срока, в несколько дней, ввиду чего подлежит восстановлению судом.

руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск М.С.Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.В. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в чем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ устранить допущенные нарушения, путем проведения повторного расчета (перерасчета) задолженности по алиментам по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ