Дело № 2-259/2023
УИД 23RS0003-01-2022-006642-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Атоян К.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности, представителя Администрации МО г.-к.Анапа – ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, зданием, определении порядка пользования земельным участком, сносе (демонтаже) строения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, зданием, определении порядка пользования земельным участком, сносе (демонтаже) строения.
В обоснование заявленных уточненных требований истец ФИО4 указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 187/487 доли земельного участка общей площадью 487 кв.м., под ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, (<адрес>), общей площадью 340,1 кв.м., представляющего собой жилое здание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел 300/487 доли земельного участка и расположенную на нем <адрес>, площадью 42,1 кв.м. по указанному адресу. Как поясняет истец ответчик, с момента приобретения недвижимости, чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком и жилым помещением. До момента приобретения квартиры и доли в вышеуказанном земельном участке ответчиком, истец имела при необходимости беспрепятственный доступ на общий земельный участок, в том числе к стене своего здания, отмостке, газовой трубе, водопроводной трубе для их ремонта и обслуживания. Ответчик, злоупотребляя своими правами, запретил истцу доступ к общему земельному участку, стене жилого дома, отмостке, по этой причине истец неможет отремонтировать стену дома, отмостку, желоб, установленный для стока вод с крыши, покрасить газовую трубу.
В настоящее время отмостка полностью разрушена, что создает угрозу безопасности жилого здания истца. Стена здания, газовая, водосточная трубы нуждаются в ремонте. Невыполнение данных работ создает угрозу порчи, разрушения, принадлежащего истцу здания жилого дома, и как следствие, может создать угрозу безопасности семье истца. Ответчик без согласия истца использует общий земельный участок, в том числе возвел металлическое сооружение у стены дома, качели.
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:
- обязать ФИО1, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия ФИО4, в пользовании помещением (зданием жилого дома) с кадастровым (условным) номером №, и земельным участком общей площадью 487 кв.м., с кадастровым номером: 23:37:0101044:4, расположенным по адресу: <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа истцу ФИО4, ее представителям, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также работникам к зафасадной стене помещения (здания жилого дома) с кадастровым (условным) номером №, и земельным участком общей площадью 487 кв.м., с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, для устройства отмостки, а также для обслуживания, ремонта стены, водосточных желобов, газовой трубы;
- определить порядок пользования земельным участком общей площадью 487 кв.м., с кадастровым номером: №4, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианта №, отображенного в Приложении № заключения судебных экспертов № ООО «НО Гарант» (ИНН <***>);
- указать, что вариант №, отображенный в Приложении № заключения судебных экспертов № ООО «НО Гарант» является неотъемлемой частью решения суда. Обязать ФИО1, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать с помещения (здания жилого дома) с кадастровым (условным) номером 23:37:0102030:301 расположенным по адресу: <адрес>, металлическое сооружение, конструкцию качели.
- обязать ФИО1 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать с жилого помещения (здания жилого дома) с кадастровым (условным) номером 23-23-26/019/2006-528, (23:37:0102030:301), расположенным по адресу: <адрес>, конструкцию качели.
- в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 5000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
Истец ФИО4, ее представители, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившейся стороны.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившейся стороны.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в удовлетворении заявленных уточненных требований просила отказать. В судебном заседании представила возражение, согласно которого пояснила, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, а также 600/974 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО1 приобрел домовладение и земельный участок с границами, определенными планом раздела между прежними собственниками и не оспоренными сторонами. На земельном участке общей площадью 487 кв.м. расположен объект недвижимости, площадью 477,5 кв.м., из которых 42,3 кв.м. принадлежат ответчику на праве собственности. Сведения о принадлежности на праве собственности ответчику 435,2 кв.м. в материалах дела отсутствуют. Администрацией муниципального образования город – курорт Анапа осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что пристройка и входная группа пристройки выступает за границы земельного участка на территорию общего пользования. После перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Администрация муниципального образования города – курорта Анапа в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. После перерыва 11 октября 2023 года в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся стороны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившейся стороны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении в отсутствие стороны.
Представитель Филиала №18 АО "Газпром газораспределение Краснодар", в судебное заседание не явился о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся стороны.
Представитель ООО «Анапагазсервис» в судебное заседание не явился о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении в отсутствие стороны.
Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, а также мнения стороны, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания сторон.
Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Следуя требованиям части 1 и части 2 статьи 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 340,1 кв.м., с кадастровым (условным) номером 23:37:0102030:301, расположенное по адресу: <адрес>, город – курорт Анапа, <адрес>/ пр – д. Комсомольский <адрес>. Право собственности истца подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> края ФИО6, зарегистрированного в реестре №Н-395, соглашением о прекращении долевой собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы города – курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы муниципального образования города – курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. За истцом так же зарегистрировано право собственности на магазин площадью 42 кв.м. по данному адресу.
Ответчику ФИО1 принадлежит жилое помещение площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, город – курорт Анапа, <адрес>/ пр – д.Комсомольский <адрес>., данное жилое помещение обременено залогом (ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк».
Принадлежащие истцу и ответчику вышеперечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 487 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство расположенный по адресу: <адрес>, доля истца в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 187/487долей, доля ответчика составляет 300/487 долей, что подтверждается Постановлением главы города – курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлен впервые однократно бесплатно в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 487 кв.м., из них ФИО5 – 300/487 доли, ФИО4 – 187/487 доли, из земель поселений с кадастровым номером: 23 37:01 01 044.004, расположенного по адресу: <адрес>78/11, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане. Постановлением главы города – курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, части жилого дома лит. «А», принадлежащий ФИО5, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Части жилого дома лит.«А», принадлежащий ФИО4, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Решением Анапского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании самовольными постройками, признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования постройками, сносе отказано, решение вступило в законную силу.
Решением Анапского городского суда <адрес> по делу №, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования города – курорта Анапа, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по непринятию мер об изъятии земельного участка было отказано. Решение Анапского городского суда <адрес> по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковое заявление администрации муниципального образования город – курорт Анапа к ФИО4, ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка, освобождении территории общего пользования путем демонтажа самовольного объекта удовлетворены частично.
Суд обязал ФИО4 освободить территорию общего пользования, площадью 5 кв.м., прилегающую к земельному участку общей площадью 487 кв.м., с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную», расположенному по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования земельного участка с «под жилую застройку индивидуальную» на «под жилую застройку индивидуальную, магазины».
Ответом заместителя главы муниципального образования города- курорта Анапа ль 05.06.2023 года, №4467-ОГ/23, ФИО2 сообщено об освобождении территории общего пользования, за исключением навеса размером (ориентировочно) 3,2м.х1,5м, который как установлено при дальнейшем осмотре был демонтирован.
В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, порученная ООО «Независимая организация Гарант».
По результатам ее проведения изготовлено заключение судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошена эксперт ФИО7, которая подтвердила сделанные выводы, пояснила что у зафасадной стены принадлежащего ФИО4 жилого помещения отмостка разрушена, в одном месте сохранились ее фрагменты. Наличие отмостки является обязательным, отмостка выполняет защитную функцию фундамента, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа ширина отмостки должна составлять не менее 80 см. Отсутствие отмостки влечет порчу, повреждение фундамента, может создавать угрозу безопасности. Водосточная труба частично разрушена, некапитальное сооружение из металлопрофиля, принадлежащее ФИО1, расположено примерно на расстоянии 30-40 см от зафасадной стены здания ФИО4 Качели, принадлежащие ФИО1, обустроены на металлической конструкции кондиционера, принадлежащего ФИО4
По результатам проведенных исследований экспертом разработаны три варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: 23№:4, по адресу: <адрес> между сособственниками, Вариант № предложен истцом, эксперт пришел к выводу, что при таком варианте отступ от жилого помещения, принадлежащего ФИО4 с зафасадной стороны будет составлять 1,5 м, при этом существенно не будут соблюдены идеальные доли в праве собственности на земельный участок. Вариант № предложен экспертом с соблюдением идеальных долей, однако отступ от жилого помещения, принадлежащего ФИО4 с зафасадной стороны будет составлять 0,3 м., что не позволит обеспечить доступ к зафасадной стене жилого дома для устройства отмостки, обслуживанию стены, инженерных систем и оборудования
Вариант №3 определения порядка пользования по варианту эксперта с учетом обеспечения доступа к зафасадной стене жилого помещения, принадлежащего ФИО4 позволяет восстановить отмостку, обслуживать зафасаднуюстену, инженерные системы и оборудование, без устройства дверного проема в жилом доме, с отступлением от долей на праве собственности.Площадь части земельного участка (ЗУ1), определенная ФИО4, составляет – 203 кв.м. площади частей земельного участка (ЗУ2/1, площадью 202 кв.м.) и (ЗУ2/2, площадью 66 кв.м.), определенные ФИО1, составляют – 268 кв.м.Площадь части земельного участка (ЗУ3) для общего пользования ФИО4 и ФИО1, составляет - 16 кв.м. Суд принимает во внимание, что имеется техническая возможность для ФИО4 организовать выход на земельный участок с проемов в зафасадной стене дома, в таком случае в пользовании ответчика ФИО1 остается земельный участок (ЗУ3), предназначенный для общего пользования ФИО4 и ФИО1, площадью 16 кв.м. Схема варианта № определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №:4 между сособственниками, с координатами поворотных точек границ такого земельного участка отображена в Приложении №.
Исследовав экспертное заключение, сопоставив его с материалами дела, оценив конкретную ситуацию по делу в целом, фактическим порядком пользования земельным участком, нуждаемость каждого из сособственников в этом земельном участке, суд приходит к выводу, что наиболее отвечает интересам сторон Вариант №, отображенный в Приложении №.
Суд полагает необходимым принять за основу при вынесении решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ и, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.
При установлении Варианта №3 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №4, по адресу: <адрес>, отступ от зафасадной стены жилого помещения, принадлежащего ФИО4 будет составлять 1м, что позволит обеспечить доступ к зафасадной стене жилого дома для устройства отмостки, обслуживания стены, инженерных систем и оборудования, водосточной трубы. Суд принимает во внимание, что не будут соблюдены идеальные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:4. Однако отклонение от идеальных долей не является существенным, площадь, превышающая идеальную долю ФИО4 будет использоваться для восстановления отмостки. Учитывая, что ранее фундамент со стороны зафасадной стены был защищен отмосткой, разрушенной в настоящее время, права ФИО4 будут защищены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, т.е. путем восстановления отмостки, что не повлияет на объем прав и законных интересов ответчика ФИО1
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 при разрешении требования об определении порядка пользования суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом не принимаются ответчика ФИО1 о том, что порядок пользования земельным участком сложился между правопредшественниками ФИО1 и ФИО4, в обоснование чего суду предоставлены технические паспорта, копия акта землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что домовладение по переулку Комсомольский №II – владелец ФИО5, ФИО4, осуществили раздел земельного участка, шириной 14,6 кв.м., в существующем виде на сегодняшний день, удовлетворяют обе стороны, согласно генеральному плану усадебного участка.
Так, судом установлено, что после 1997 года постановлением главы города – курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект размеров и границ спорного земельного участка общей площадью 487 кв.м. Установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка, указанного в п.1 – индивидуальное жилищное строительство.Постановлением главы города – курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, предоставлен впервые однократно бесплатно в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 487 кв.м., из них ФИО5 – 300/487 доли, ФИО4 – 187/487 доли, из земель поселений с кадастровым номером: 23 37:01 01 044.004, расположенного по адресу: <адрес>78/11, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане.Постановлением главы города – курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, части жилого дома лит.«А», принадлежащий ФИО5, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Части жилого дома лит. «А», принадлежащий ФИО4, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В последующем, постановлением главы города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено увеличить жилую и полезную площадь дома по <адрес> за счет пристройки. Постановлением главы г.к.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утвержден Акт приемки в эксплуатацию пристройки литер А1 к жилому дому общей площадью 340,1 кв.м., жилой площадью 154,5 кв.м. по адресу <адрес>. Согласно тексту данного постановления пристройка лит.А к жилому дому построена в соответствии с согласованным проектом, отвечает требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы г.к.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено переоборудование встроенного гаража пристройки лит. А1 к жилому дому под магазин. «Продовольственно-промышленных товаров» торговой площадью 40 кв.м. по адресу <адрес>,78/11, <адрес>. Начальником Управления по строительству ФИО8 Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт № приемки законченного строительством объекта магазина, право собственности на помещение магазина с назначением торговое зарегистрировано, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 являются способом защиты права ответчика, и вступают в противоречие с вышеприведенными материалами дела, согласно которым после 2004 года сложился иной порядок пользования, поскольку ФИО4 построила и сдала в эксплуатацию пристройку жилого помещения, пользовалась земельным участком, занятым принадлежащим ей жилым помещением площадью 340,1 кв.м. с учетом отмостки.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о демонтаже некапитальной металлической постройки, возведенной ФИО1 возле зафасадной стены жилого помещения, принадлежащего ФИО4, а также качели, обустроенной на металлическом каркасе кондиционера на зафасадной стене жилого помещения, принадлежащего ФИО4
На основании экспертного заключения, экспертом определено, что демонтировать качели возможно путем снятия ее с кронштейна для кондиционера жилого дома с кадастровым (условным) номером 23-23-26/019/2006-528, расположенным по адресу: <адрес>.
В нарушение требований ст.246, 247 ГК РФ указанные объекты некапитального строительства возведены ФИО1 без согласования с ФИО4, нарушают ее права и законные интересы, так как препятствуют законному обустройству отмостки.
Давая оценку экспертному заключению, суд приходит к выводу, что эксперт обладает достаточной квалификацией, об уголовной ответственности предупрежден.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Материалами дела подтверждается, что на зафасадной стене жилого помещения, принадлежащего ФИО4, располагается газовая труба. Ответчик ФИО1 оспаривая законность нахождения газовой трубы на зафасадной стене здания, заявил ходатайство об организации осмотра трубы с участием специалиста газовой службы. Принимая во внимание ответ ООО «Анапагазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, специалисты ООО «Анапагазсервис» прибыли для обследования наружного газопровода, предварительно созвонившись с ФИО4, ФИО1, при этом на телефонный звонок ФИО1 ответила женщина и пояснила, что в назначенную дату осмотра присутствовать не может.
ФИО4 предоставила доступ к внутридомовому газопроводу и газовому оборудованию (без наружного газопровода) по адресу: <адрес>. В ходе обследования специалистами не выявлено нарушений. К наружному газопроводу специалистов не допустил мужчина, находившийся в домовладении по адресу: <адрес>, сославшись на то, что он не собственник.
ДД.ММ.ГГГГ, специалисты прибыли для обследования наружного газопровода. В повторном доступе специалистов ООО «Анапагазсервис» было отказано в доступе на территорию ФИО1, сославшись на отсутствие у специалистов проектов наружного газопровода к <адрес> в городе Анапа.
Из предоставленного в материалы дела проекта ООО «Анапагазсервис», установлено, что действующая газовая труба проходит по зафасадной части дома лит. А1, принадлежащего ФИО4 и имеет точки подключения, ввода установленные и утвержденные проектом газификации. Следовательно наличие газовой трубы на зафасадной части жилого дома ФИО4 предусматривает обязанность по обслуживанию собственником лит. А1., в связи с чем уточненные требования в части предоставления беспрепятственного доступа к зафасадной части лит. А1 не противоречат принципу разумности и подлежат удовлетворению.
Учитывая положения гражданского процессуального кодекса, в том числе соблюдения баланса интересов сторон процесса, во избежания нарушения прав какой – либо стороны, а также в связи с наличием препятствий в виде отсутствия постоянного беспрепятственного доступа к стене дома, отмостке, газовым трубам, водопроводной трубе для их ремонта и обслуживания требования истца в части определения порядка пользования по варианту № судебного заключения.
Принимая во внимания, что объект некапитального строительства качели и некапитальная металлическая постройка возведены ФИО1 без согласования с ФИО4 и нарушают ее права и законные интересы, так как препятствуют обустройству отмостки, суд считает заявленные уточненные требования в части демонтажа конструкции качели с помещения (здания жилого дома) с кадастровым (условным) номером 23-23-26/019/2006-528 и некапитальную металлическую постройку, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
В части требований о взыскании судебной неустойки с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 5000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Как следует из п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Из вышеуказанных правовых норм следует, что неустойка сама по себе является мерой к побуждению должника по исполнению надлежащего обязательства. Заявленное требования соответствует п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в частности соответствует возможностью суда по требованию кредитора в присуждении денежной суммы на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта. Неустойка определятся судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика 10 000 рублей ежемесячно до момента полного исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, зданием, определении порядка пользования земельным участком, сносе (демонтаже) строения – удовлетворить.
Обязать ФИО1, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании помещением (зданием жилого дома) с кадастровым (условным) номером 23-23-26/019/2006-528,(23:37:0102030:301) и земельным участком общей площадью 487 кв.м., с кадастровым номером: 23:№:4, расположенным по адресу: <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа истцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представителям, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также работникам к зафасадной стене жилого помещения (здания жилого дома) с кадастровым (условным) номером №, ( 23:37:0102030:301) и земельному участку общей площадью 487 кв.м., с кадастровым номером: №:4, расположенным по адресу: <адрес>, для устройства отмостки, а также для обслуживания, ремонта стены, водосточных желобов, газовой трубы.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 487 кв.м., с кадастровым номером: 23№, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианта №, отображенного в приложении № заключения судебных экспертов № ООО «НО Гарант» (ИНН <***>).
Указать, что вариант №, отображенный в приложении № заключения судебных экспертов № ООО «НО Гарант» является неотъемлемой частью решения суда.
Обязать ответчика ФИО1, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж(снос) некапитальной металлической постройки размером ориентировочно 2 на 4 метра, построенной у зафасадной стены жилого помещения (здания жилого дома) с кадастровым (условным) номером 23-№:301) расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать конструкцию качели с жилого помещения (здания жилого дома) с кадастровым (условным) номером 23-23-26/019/2006-528,(23:37:0102030:301) расположенным по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в установленные сроки, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.
Председательствующий: