Дело № 2- 2210/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания: Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к Воронову ФИО7 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного автомобилю марки «VW Polo» в размере 706 803,32 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей согласно п. 8.23 договора, пени по образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 803,32 рублей согласно п. 8.6 договора, расходов по уплате госпошлины в размере 15 769 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Новые транспортные системы» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения. Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатацииавтомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в 00.54 часов в ответчиком был арендован автомобиль марки «VW Polo» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается списком заказов клиента. Длительность аренды составила 00д 02ч 35м12с.окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 03.29 часов администратором истца. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля за указанный период составила 506,26 рублей, что подтверждается чеками об оплате заказа. Автомобиль марки «VW Polo» с государственным номером № находитсяво владении истца на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «НТС» (Арендатор). В соответствии с п. 4.3.1. арендатор обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с егоназначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. Согласно п. 4.3.5 договора ответчик обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи,предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. Кроме того, ответчик обязался соблюдать правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе аренды ТС «VW Polo» с государственным регистрационным знаком № ответчик в 01.25 часов по адресу А находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. По номеру телефона, указанному ответчиком в карточке клиента, были направлены смс-сообщения о проведении осмотра автомобиля после ДТП, а также предложения по урегулированию вопроса по возмещению ущерба. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом из ПО «Смс-центр». На проведение осмотра ответчик не явился. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VW Polo» с государственным регистрационным знаком № составляет 706 803,32 рублей.

Согласно п. 8.23 Договора в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. 04.08.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена. Согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь штрафами), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачиинформации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

3-е лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Новые транспортные системы» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.54 часов в ответчиком был арендован автомобиль марки «VW Polo» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается списком заказов клиента.

В соответствии с п. 4.3.1. арендатор обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу А управлял автомобилем «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем КИА гос.рег.знак № (л.д.39, 149).

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «VW Polo» с государственным регистрационным знаком № составляет 706 803,32 рублей. (л.д.57-67)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Новые транспортные системы» о взыскании с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенного заключением ООО «Фаворит» в размере 706803 рубля 32 копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в соответствии с п.8.6 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756803 руб. и штрафа предусмотренного п.8.23 договора в размере 50000 руб.

Согласно п. 8.23 договора в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь штрафами), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачиинформации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Новые транспортные системы» о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 50000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756803 рубля 32 копейки,

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15769 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» – удовлетворить.

Взыскать с Воронова ФИО8 (№) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (№) в счет возмещения ущерба 706803 рубля 32 копейки, штраф в размере 50000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756803 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15769 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: