Приговор по делу № 1-183/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-183/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, судимого

27.01.2014 Конаковским городским судом Тверской области по п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей в доход государства, неотбытая часть основного наказания заменена постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 7.07.2020 наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 1 сутки, с сохранением дополнительного наказания,

освобожденного из мест лишения свободы 21.07.2020, отбывшего полностью наказание в виде ограничения свободы в августе 2022 года, неисполненная часть дополнительного наказания составляет 23 546 рублей 57 копеек,

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 7.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО3 на территории Московского района г.Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являющийся потребителем наркотических средств и обладающий специальными познаниями в области их изготовления, осознавая, что свободный оборот последних запрещен на территории Российской Федерации, в один из дней марта 2023 года, но не позднее 12 часов 28 минут 07 апреля 2023 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приобрел на интернет-площадке «Маркет Плейс» у неустановленного лица через тайник «закладку», оборудованную в Московской области, набор реагентов и прекурсор для незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, которые затем доставил в квартиру <адрес>, по месту своего жительства.

В дальнейшем, в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в квартире <адрес>, путем проведения химических реакций с использованием приобретенных при вышеописанных обстоятельствах реагентов и прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, а также дополнительно приобретенных предметов и оборудования, незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,65 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое затем незаконно хранил без цели сбыта в вышеуказанной квартире с момента незаконного изготовления до 13 часов 14 минут 07 апреля 2023 года когда оно было обнаружено и изъято сотрудником ОНК УМВД России по г.Твери при проведении в данном жилом помещении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, по существу обвинения сообщил, что с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, он полностью согласен. С использованием сети «Интернет» он через «закладку», оборудованную в заброшенном здании в Московской области, приобрел набор реактивов, позволяющий в домашних условиях синтезировать наркотическое средство. Используя приобретенные прекурсоры, он в квартире по месту своего жительства произвел необходимые химические реакции и получил наркотическое средство - мефедрон, для личного потребления, так как является наркопотребителем. В последующем он был задержан на улице оперативными сотрудниками, которые при проведении осмотра в его квартире изъяли данное наркотическое средство.

Помимо собственного признания вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО1, сообщившего, что проходит службу в должности оперуполномоченного в ОНК УМВД России по г.Твери, в который поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к незаконному изготовлению, хранению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере по указанному адресу. С целью проверки полученной оперативной информации в Пролетарском районном суде г. Твери 07.04.2023 было получено постановление № №, на проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследования <адрес>. 07.04.2023 в 12 часов 28 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г.Твери в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> был задержан ФИО3 Далее, 07.04.2023 ФИО3 и ФИО2 было предъявлено постановление № № от 07.04.2023 и в период времени с 13 часов 14 минут по 14 часов 21 минуту в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> были обнаружены и изъяты: полимерная крышка в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, два сотовых телефона, ноутбук, банковская карта, а также иные предметы и вещества, необходимые для незаконного изготовления наркотического средства. (т. 1 л.д. 89-91)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО2, которая сообщила, что проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07.04.2023 к ним домой пришли сотрудники полиции для того, чтобы провести обследование их квартиры, и предъявили постановление суда, в котором она с сыном расписались. После этого сотрудники начали производить обследование квартиры, в ходе которого изъяли какое-то порошкообразное вещество, другие предметы, телефоны, ноутбук и банковскую карту. Составленный в ходе обследования акт был подписан всеми присутствующими без замечаний. Изъятое у них дома ей не принадлежит. Примерно за месяц до задержания она начала находить дома банки с жидкостью, которую сын называл уксусной кислотой. При ней сын дома ничего не «варил», но она подозревала, что он может вновь начать употреблять наркотики. (т.1 л.д. 92-95)

Постановлением о предоставлении результатов следователю, согласно которому начальником полиции УМВД России по г.Твери ФИО4 принято решение о передаче в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Московским ОП УМВД России по г.Твери СУ УМВД России по г.Твери, материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан точный перечень передаваемых материалов. (т.1 л.д. 14-15)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.04.2023, в котором зафиксировано, что в период с 13 часов 14 минут по 14 часов 21 минуту 07.04.2023 сотрудником ОНК УМВД России по г.Твери в присутствии представителей общественности, а также жильцов ФИО3 и ФИО2 произведено обследование квартиры <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты: контейнер, в котором находилось три датчика влажности температуры, медицинские шприцы, магнитные мешалки, 3 металлических штатива, 5 батареек, тубус с индикаторными полосками, 3 пары перчаток, черный пакет, в котором находится 6 пар перчаток с наслоениями неизвестного вещества, электронные весы в корпусе серого цвета с наслоениями неизвестного вещества, банковская карта «Тинькофф» № № на имя ФИО3, квадратная крышка, в которой находилось неизвестное вещество белого цвета, мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета и мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, ноутбук марки «Леново», купюра, достоинством в один доллар с наслоениями неизвестного вещества. (т.1 л.д.19-20)

Справкой об исследовании № № от 07.04.2023, согласно которой каждое из представленных на исследовании веществ, исходными массами 3,53 г (порошкообразное вещество белого цвета) и 0,12 г (наслоения данного вещества на полимерной емкости), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). По 0,01 г от каждого из веществ израсходовано при проведении исследования. (т.1 л.д. 32-33)

Заключением эксперта № № от 11.05.2023, согласно выводам которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества, массами 3,52 г и 0,11 г (объекты 41, 42), а также наслоения веществ, находившиеся на поверхности одной из тканевых перчаток с желтым полимерным покрытием (объект 7) (масса сухого остатка составила 0,02 г), содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Наслоения веществ, находившиеся на поверхности тканевой перчатки с желтым полимерным покрытием (объект 9) (масса сухого остатка составила 0,07 г), содержит в своем составе прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. По 0,01 г от каждого из веществ израсходовано при проведении экспертизы. Наслоения веществ израсходованы полностью. (т. 1 л.д. 44-54)

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2023, в котором зафиксированы внешний вид предметов и веществ, изъятых в ходе обследования квартиры <адрес>: банковской карты «Тинькофф» серого цвета № № на имя О.Ю. MAKSIMOV; купюры № № с надписью «<данные изъяты>»; электронных весов; двух прозрачных пронумерованных от «1» до «2» полимерных пакетов с фиксаторами горловины в каждом из которых находится порошкообразное вещество белого цвета; объект формы, близкой в квадратной, изготовленного из полупрозрачного полимерного материала светло-серого цвета; двенадцать тканевых перчаток белого цвета; полимерного контейнера розового цвета с крышкой и находящихся в нем шести тканевых перчаток; двух цифровых термометров; картонной коробки белого цвета, с находящимися внутри четырьмя магнитными мешалками; цилиндрического контейнера белого цвета с синей полимерной крышкой, имеющего этикетку с надписью «<данные изъяты>», с находящимися внутри полосками бумаги оранжевого цвета; цифровой метеостанции; трех шприцев на 20 мл в заводских упаковках; четырех металлических частей штатива; фрагмента прозрачного полимерного пакета; пяти батарей. (т. 1 л.д. 60-69)

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, согласуясь с признательными показаниями подсудимого ФИО3, и исключая самооговор со стороны последнего.

Составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий документы, в частности акт обследования жилого помещения, проведенного на основании судебного решения, получены в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и оценены следователем в соответствии со ст. 74, 86, 88 УПК РФ, а изъятое при проведении оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство и предметы, использовавшиеся для его изготовления, надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Объективно они подтверждаются справкой об исследовании, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2

При таких обстоятельствах оснований не доверять приведенным доказательствам, в т.ч. и подробным, неизменным показаниям подсудимого, или ставить их под сомнение, не имеется.

Показания допрошенных по делу лиц, справка исследования, заключение экспертизы, протокол осмотра предметов и документов, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, отвечают требованиям относимости и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, мефедрон (4-метилметкатинон) - далее по тексту Наркотическое средство, включен в список I наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В ходе судебного разбирательства и предварительного следствия были установлены время, место и способ изготовления ФИО3 обнаруженного и изъятого в ходе обследования жилого помещения подсудимого Наркотического средства в размере 3,65 г, хранимого им в полимерной емкости («объекте формы, близкой в квадратной, изготовленном из полупрозрачного полимерного материала светло-серого цвета» согласно тексту справки об исследовании), а также место и период его хранения, что свидетельствует об установлении всех обстоятельств совершения инкриминируемых подсудимому деяний, то есть обвинение в данной части нашло своё полное подтверждение.

Вместе с тем, из состава предъявленного ФИО3 обвинения подлежит исключению указание на совершение им незаконного изготовления и хранения без цели сбыта 0,02 г Наркотического средства, обнаруженных при проведении экспертизы в виде наложения на одной из изъятых по месту жительства подсудимого перчаток, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что совершение данных действий охватывалось прямым умыслом ФИО3, в ходе предварительного и судебного следствия получено не было.

В свою очередь, оценивая размер Наркотического средства, незаконно изготовленного и хранимого ФИО3 без цели сбыта, суд исходит из размеров, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями), а также зафиксированного в нем правила, предписывающего, что в случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изготовленные и хранимые ФИО3 3,65 г Наркотического средства относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он неженат, иждивенцев не имеет, имеет высшее образование, осуществляет трудовую деятельность в качестве ИП, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей матерью, которой оказывает помощь, к административной ответственности ранее не привлекался, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору характеризуется положительно, по месту жительства и по настоящему месту содержания под стражей - нейтрально, на учетах и под наблюдением в ОКНД и ОКПНД не состоит, имеет хронические расстройства <данные изъяты>, военнообязанный.

Согласно заключению экспертизы № № от 16.05.2023 ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства <данные изъяты>, признаки синдрома зависимости от <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3, выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации. (т. 1 л.д. 207-208)

Учитывая образование и квалификацию эксперта, имеющего значительный опыт экспертной деятельности и не заинтересованного в исходе дела, а также качество представленных на экспертизу материалов, оснований сомневаться в достоверности приведенных выводов у суда не имеется.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт принесенную им явку с повинной, содержащую заявление о его причастности к изготовлению изъятого наркотического средства, о чем не было известно органам предварительного расследования, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения прекурсоров, изготовления и хранения наркотического средства, позволивших установить место, время и способ совершения преступного деяния.

Вместе с тем, поскольку изъятие наркотического средства у ФИО3 было произведено после его задержания и при производстве ОРМ по обнаружению и изъятию указанного вещества, признательная позиция подсудимого не свидетельствует о добровольной сдаче ФИО3 последнего и не влечет освобождения подсудимого от ответственности за содеянное на основании Примечания 1 к ст.228 УК РФ.

ФИО3 признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные признательные показания, имеет постоянные место жительства и работы, оказывает материальную помощь и помощь в ведении хозяйства своей матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом тяжелых, хронических заболеваний, ранее к административной ответственности не привлекался, тяжких последствий в результате его действий не наступило, что с учетом состояния его здоровья и положительных данных о его личности, отраженных в характеристиках, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого, следует считать наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаётся судом опасным.

В виду наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, правовые основания к применению в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории тяжести совершенного преступления не имеется, а в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначаемое ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам стороны защиты оснований к применению в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, характера и степень общественной опасности ранее совершенного им особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ ему назначено быть не может.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

Исходя из категории совершенного ФИО3 преступления, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, окончательное наказание назначается ему судом по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения за участие адвоката в ходе предварительного следствия, на основании ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию в доходы федерального бюджета с подсудимого, который в ходе предварительно расследования и при рассмотрении дела в суде об отказе от помощи защитника не заявлял, является трудоспособным, обладает профессиональным образованием, а потому имеет возможность трудоустройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени привлечения к трудовой деятельности по месту работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Конаковского городского суда Тверской области от 27.01.2014, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев и штрафом в размере 23 546 рублей 57 копеек, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

Данные ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3, ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 7 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки – сумму, выплаченную из федерального бюджета в пользу адвоката Тихоновой Т.В., осуществлявшей его защиту в ходе предварительного следствия, в размере 8 944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,61 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств и психотропных веществ СУ УМВД России по Тверской области (квитанция № № от 12.05.2023), уничтожить;

- ноутбук «Lenovo», сотовый телефон «Alcatel», с сим-картой «Билайн», сотовый телефон «Redmi», с сим-картой «МТС», банковскую карту «Тинькофф» серого цвета № № на имя О.Ю. MAKSIMOV, купюру № № с надписью «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России Тверской области (квитанция № № от 25.05.2023), возвратить по принадлежности ФИО6,

- электронные весы, объект, изготовленный из полимерного материала светло-серого цвета, 18 тканевых перчаток, полимерный контейнер с крышкой, 2 цифровых термометра, картонную коробку с четырьмя магнитными мешалками, цилиндрический контейнер с синей полимерной крышкой с находящимися внутри полосками бумаги, цифровую метеостанцию, три шприца на 20 мл, четыре металлических части штатива, фрагмент прозрачного полимерного пакета, пять батарей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России Тверской области (квитанция № № от 25.05.2023), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю.Цветков