РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Алексин Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по указанному договору займа перед обществом должником не исполнены.
Указывает, что с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 173 602 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79 093 руб. 72 коп., сумма задолженности по процентам – 56 354 руб. 28 коп., сумма задолженности по штрафам – 38 154 руб. 51 коп.
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерах, согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 602 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672 руб. 06 коп.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения просила учесть суммы оплат по спорному кредитному договору, подтвержденные представленными документами. Полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в том числе, в отношении процентов и штрафных санкций, начисление которых должно производиться кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МигКредит» заключен договор займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигКредит».
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составила руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производятся 20 равными платежами в размере руб. каждые 14 дней. ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и с ними полностью согласна. В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязалась возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит». Стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.
Ответчик согласилась с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МигКредит», действующими на момент подписания договора, что подтверждается анкетой-заявлением на кредит (заем) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Факт получения 31.07.2019 денежных средств ответчиком подтверждается списком ООО «МигКредит», следовательно, факт выполнения ООО «МигКредит» своих обязательств перед ответчиком по предоставлению денежных средств и возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик полностью согласился, подтвержден.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актомБанка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Из п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору производится следующими способами: с помощью платежных систем «Контакт», «Золотая корона», с помощью платежных сервисов Киви Банк АО, «Элекснет», «Киберплат», «МКБ», с помощью перевода денежных средств со счета банковской карты на сайтах в сети магазинов «Связной» (ООО «Сеть Связной»), с помощью банковского перевода, с помощью списания денежных средств с лицевого счета абонента, открытого у оператора связи, посредством сервиса, размещенного на сайте .
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. Заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором. В соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.
Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования) по данному договору в размере руб. перешли ООО «АйДи Коллект».
Однако ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
03.12.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 602 руб. 51 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 2 336 руб. 03 коп.
10.03.2022 ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского займа отменен.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа № перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 173 602 руб. 51 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 79 093 руб. 72 коп.; сумма задолженности по процентам - 56 354 руб. 28 коп., сумма задолженности по штрафам - 38 154 руб. 51 коп.
В свою очередь, ответчик ФИО2 представила сведения о частичной оплате спорного договора займа, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, при формировании задолженности истцом были учтены периоды оплаты, произведенные ответчиком: за 15.08.2019 в сумме руб. (сумма займа в периодическом платеже коп. + проценты в периодическом платеже коп.); за 29.08.2019 в сумме руб. (сумма займа в периодическом платеже коп. + проценты в периодическом платеже коп.); за 12.09.2019 в сумме руб. (сумма займа в периодическом платеже коп. + проценты в периодическом платеже коп.), что следует из графика платежей и расчета суммы задолженности (л.д.11 оборот, л.д.15, оборот).
Следовательно, оснований для уменьшения суммы задолженности у суда не имеется, а доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.
Расчет суммы задолженности по процентам и суммы задолженности по штрафам, произведенный истцом, соответствует положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013, которой установлено ограничение процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по договорам микрофинансового займа, в связи с чем, доводы ответчика в данной части также являются несостоятельными.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, то заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той част
Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672 руб. 06 коп. (платежные поручения № от 25.05.2022, № от 15.11.2021), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 602 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672 руб. 06 коп., а всего 178 274 (сто семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 57 (пятьдесят семь) коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.
Председательствующий Л.П. Баранова