Дело № 2-720/2022

УИД 24RS0025-01-2022-000440-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 годаг. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 279104,15 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5991 руб.Свои требования истец мотивировал тем, что банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2021ФИО2 денежные средства в сумме 245000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,7 % годовых. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 279104,15 руб., в том числе по просроченному основному долгу 245000 руб., по процентам 12714,49 руб., по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 19968,92 руб., по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов по кредиту 1690,74 руб. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседаниитребования признала, пояснив,что заключала с банком соглашение о кредитовании, соглашение подписывала собственноручно, подпись в соглашении стоит ее, но выплату по кредиту не производила, поскольку является пенсионеркой, средств на оплату кредита не имеет. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что является потерпевшей по уголовному делу в связи с мошенническими действиями в отношении нее при заключении указанного кредитного договора, данные денежные средства она перевела неизвестному лицу.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 245000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,7 % годовых.

Согласно п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения платеж осуществляется ежемесячно по 25-м числам аннуитетными платежами.

Кредитор свои обязательства в соответствии с Соглашением исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету№.

Согласно п. 4.2.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), погашение Кредита осуществляется равных долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Заемщик в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательств. Согласно п. 12 раздела 1. Индивидуальных условий кредитования Соглашения размер неустойкиза просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.«Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплатеденежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением уплаты соответствующей суммы:

Согласно п. 12.1.1 индивидуальных условий кредитования период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

Согласно п. 12.1.2 индивидуальных условий кредитования в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п. 4.8.2. Правил, дата возврата кредита и уплаты начислен процентов, установленная Банком в требовании о досрочном возврате Кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, несоблюдении которого Заемщик несет ответственность, установленную настоящими правами и действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Канский» отДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, когда неустановленноелицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 887000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановление следователя СО МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу,ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 поступил звонок с ранее неизвестного ей абонентского номера, который онаназвать не может. Звонил мужчина, который представился как ФИО3 и пояснил, что он является сотрудником государственной безопасности от мошеннических действий, так же он пояснил, что на ее имя третьими лицами оформлен кредит. Для того, чтобы ее обезопасить, необходимо взять кредит. Так же мужчина попросил ее придумать кодовое слово, он сказала «Оля», которое необходимо для конспирации, и сказал, чтобы она никому не сообщать о том, что будет брать кредит. В тот же день она оформила кредит в ПАО «<данные изъяты>», на сумму 222500 рублей. После чего ей вновь поступил звонок от ФИО3, которому она пояснила, что оформила кредит в ПАО <данные изъяты>». После чего он пояснил, что денежные средства необходимо перечислить в банковские ячейки с помощью терминала для мобильных платежей. ФИО3 пояснил, что ее кредит будет аннулирован. Затем ДД.ММ.ГГГГ по данной схеме она оформила кредит в ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по той же схеме она оформила кредит в ОА «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 245000 рублей, который так же перевела на абонентский номер +№ суммами 15000 рублей, в общей сумме 215000 рублей, с помощью банкомата, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований для освобождения ФИО2 от обязанности выплаты по кредиту, поскольку она, действуя самостоятельно, совершила действия по оформлению кредита. При этом, согласно условий кредитного договора, заемщиком которого является ФИО2, она как клиент несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании личного обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО7» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 245 000 рублей под 7,7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На расчётный счет заемщика № перечислена сумма кредита в размере 245000 рублей, что следуетиз выписки по счету (31 250,18 рублей плата за присоединение к Программе коллективного страхования КД № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача наличных 203 749,82 рублей, 10000 рублей оплата сертификата № по заявлению ФИО2).

Отсюда следует, что Банк исполнил в полном объеме свои обязательства перед ФИО2

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2нарушила условия кредитного договора по внесению платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, срок для возврата установлен - ДД.ММ.ГГГГ, данное требование заемщиком не исполнено.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается судом, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчетупо соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет: 279104,15 руб., из них: 245000 рублей -размер просроченной задолженности по основному долгу; 12714,49 рублей- размер задолженности по процентам за пользование кредитом;19698,92 рублей-размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту;1690,74 рублей - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства в размере 257 714,49 рубля (245000 рубля+12 714,49 рубля) и взыскиваемой неустойкой в сумме 21389,66 рубля. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Факт перевода ФИО2 после получения денежных средств Банка третьему лицу на абонентский номер, помимо ее воли и желания, к настоящему моменту не доказан. То обстоятельство, что по ее заявлению о мошеннических действиях с использованием заемных денежных средств возбуждено уголовное дело, что проводится расследование, при разрешении настоящего гражданского дела правового значения не имеет, возбуждение уголовного дела не может освободить ФИО2 от ответственности по возврату кредита, так как до настоящего времени лицо, совершившее мошеннические действия не установлено, а при установлении данного лица ответчик вправе предъявить к нему требование о взыскании указанной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5991 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ГУ МВД по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН/КПП № задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.2021за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279104 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5991 рубля. Всего взыскать 285 095 (двести восемьдесят пять тысяч девяносто пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.