Решение по делу № 2-1576/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

74RS0028-01-2023-001458-69

Дело №2-1576/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Б.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Б.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Б.Л.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР от 26.12.2013 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 423920 рублей, под 39,00% годовых, сроком до 26.12.2018 года. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 26.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014 года по 21.02.2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.02.2023 года составила: 387624,51 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 11602,80 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 24.12.2014 года, 1233824,75 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 25.12.2014 года по 21.02.2023 года, 5420928,77 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 25.12.2014 года по 21.02.2023 года за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Также истец полагает, что сумма начисленных процентов и неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму до 600000 рублей и 500 рублей соответственно. 24.12.2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР. 25.10.2019 года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. 30.11.2022 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования НОМЕР. По имеющимся у истца сведениям должник умер. На основании изложенного, просит взыскать с наследников Б.Л.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы 387624,51 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 11602,80 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 24.12.2014 года, 600000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 25.12.2014 года по 21.02.2023 года, 500 рублей – сумма неоплаченной неустойки за период с 25.12.2014 года по 21.02.2023 года. Взыскать с наследников Б.Л.Н. в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга 387624,51 рублей по ставке 39,00% годовых с 22.02.2023 года по дату полного фактического погашения задолженности. Взыскать с наследников Б.Л.Н. в пользу истца неустойку уюачисляемые на остаток основного долга 387624,51 рублей по ставке 0,5% годовых с 22.02.2023 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице КУ Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ООО «Контакт-Телеком», ИП ФИО2.

Истец ИП ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Контакт-Телеком», ИП ФИО2 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.12.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту –Банк) и Б.Л.Н. (далее по тексту -Заемщик) был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 423920 рублей, под 35,40% годовых, сроком до 26.12.2018 года (л.д.9).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 26.12.2013 года, заемщик обязался возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 26 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 16147 рублей, за исключением последнего платежа в размере 16081,48 рублей (л.д.9).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 26.12.2013 года, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 9).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям договора потребительского кредита НОМЕР от 26.12.2013 года следует, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 9).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту- Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» (далее по тексту-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав требования (цессии) НОМЕР от 24.12.2014 года (л.д.13-15), выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 24.12.2014 года (л.д.16).

25.10.2019 года между ООО «Контакт-Телеком» (далее-Цедент) и ИП ФИО2 (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 года (л.д.17), актом приема-передачи от 14.11.2019 года (л.д.18).

30.11.2022 года между ИП ФИО2 (далее-Цедент) и ИП ФИО1 (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требований (цессии) НОМЕР от 30.11.2022 года (л.д.21-23), выпиской из приложения НОМЕР к договору цессии НОМЕР от 30.11.2022 года (л.д.24), актом приема-передачи прав требования от 30.11.2022 года (л.д. 25-26).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 999727,31 рублей, в том числе: основной долг – 387624,51 рублей, проценты по состоянию на 24.12.2014 года – 11602,80 рублей, проценты за период с 25.12.2014 года по 21.02.2023 года – 600000 рублей, неустойка на сумму основного долга за период с 25.12.2014 года по 21.02.2023 года – 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Б.Л.Н., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.76).

Таким образом, установлено, что обязательства Б.Л.Н. по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Б.Л.Н. наследниками первой очереди являются супруг наследодателя – Б.А.Н., сын наследодателя – ФИО3.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО4 от ДАТА, после смерти Б.Л.Н., умершей ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР. В деле имеются заявления от 30.01.2017 года о принятии наследства по закону от супруга – Б.А.Н. и сына – ФИО3. 09.03.2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Б.А.Н. в 1/2 доле на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. 09.03.2017 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 в 1/2 доле на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. Кадастровая стоимость квартиры составляла 1299039,41 рублей (л.д. 47).

Судом установлено, что супруг наследодателя Б.А.Н. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 78).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2023 года Б.Л.Н. на праве общей долевой собственности в 1/2 доле принадлежит квартира с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 46).

Согласно ответу ПАО «Челиндбанк», на имя Б.Л.Н. был открыт счет НОМЕР, дата закрытия – 26.09.2018 года, остаток денежных средств на 18.08.2016 года составил 2260,16 рублей (л.д. 50).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», на имя Б.Л.Н. открыт счет НОМЕР, остаток по счету на 18.08.2016 года составил 12739,11 рублей, на 29.03.2023 года – 0,00 рублей, счет НОМЕР, остаток по счету на 18.08.2016 года составил 84,49 рублей, на 29.03.2023 года – 0,00 рублей (л.д. 54-56).

Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР», на имя Б.Л.Н. открыт счет НОМЕР, по состоянию на 18.08.2016 года остаток денежных средств составил 4281,15 рублей, по состоянию на 29.03.2023 года – 0,00 рублей, счет НОМЕР, по состоянию на 18.08.2016 года остаток денежных средств составил 1,00 рублей, счет закрыт 19.09.2017 года (л.д. 62).

Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда от РЭО ГИБДД ОМВД по г. Копейску, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», банков и т.д.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 27.03.2023 года (согласно квитанции об отправке), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 27.03.2023 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении платежей с датой платежа до 27.03.2020 года (27.03.2023 года-3 года).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех требований, о нарушении обязательств по которым истцу стало известно ранее 27.03.2020 года.

Согласно условиям кредитного договора НОМЕР от 26.12.2013 года последний платеж должен был быть произведен 26.12.2018 года (л.д. 9).

Поскольку срок кредитного договора установлен до 26.12.2018 года, то о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно с указанной даты.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона взыскатель мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности до 27.03.2020 года.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 27.03.2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки также истек.

Кроме того, согласно договоров об уступке прав требований к Цессионариям переходили права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.12.2013 года в размере 999727,31 рублей, в том числе: основной долг – 387624,51 рублей, проценты по состоянию на 24.12.2014 года – 11602,80 рублей, проценты за период с 25.12.2014 года по 21.02.2023 года – 600000 рублей, неустойка на сумму основного долга за период с 25.12.2014 года по 21.02.2023 года – 500 рублей, надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 387624,51 рублей по ставке 39,00% годовых, начиная с 22.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 387624,51 рублей, начиная с 22.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР) о взыскании с ФИО3 (ИНН НОМЕР) задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.12.2013 года в размере 999727,31 рублей, в том числе: основной долг – 387624,51 рублей, проценты по состоянию на 24.12.2014 года – 11602,80 рублей, проценты за период с 25.12.2014 года по 21.02.2023 года – 600000 рублей, неустойка на сумму основного долга за период с 25.12.2014 года по 21.02.2023 года – 500 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР) о взыскании с ФИО3 (ИНН НОМЕР) процентов, начисляемых на сумму основного долга 387624,51 рублей по ставке 39,00% годовых, начиная с 22.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 387624,51 рублей, начиная с 22.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова