и.о.мирового судьи Соломахина О.А. дело №11-137 / 2023
Апелляционное Определение
30 августа 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
с апелляционной жалобой ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 15.11.2022,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2020 за период с 05.08.2020 по 27.05.2022 в размере 29 839,62 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 095,19 руб.
В обоснование требований истец сослался на заключение 05.06.2020 мпежду сторонами кредитного договора №, на основании которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 299 999 руб. на срок 21 мес. под 19,9% годовых.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Система «Сбербанк Онлайн» представляет собой автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
При рассмотрении дела мировым судьей, в письменных возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении иска, отрицая заключение кредитного договора посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», указывая на то, что 05.06.2020 ему на мобильный номер позвонил ранее неизвестный мужчина, представился сотрудником банка, сообщил, с его карты пытаются перечислить денежные средства, и что на имя ответчика оформлен кредит на сумму 300 000 руб. После этого на карту ответчика поступили денежные средства в сумме 299 999 руб. При этом, что сам ответчик находился в это время на стационарном лечении. По поводу случившегося он позвонил сыну, который заблокировал банковскую карту ответчика. В дальнейшем все денежные средства были возвращены Банку. Также, по данному факту он обращался в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 15.11.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения судом норм материального права, неверную оценку доказательств по делу, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
Представитель Банка ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции против удовлетворяя апелляционной жлобы Банка возражал, полагая, что решение и.о.мирового судьи от 15.11.2022 является законным и обоснованным, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с апелляционной жалобой Банка не согласился, в целом поддержав позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, полагая, что в отношении его доверителя имели место мошеннические действия в части заключения от его имени кредитного договора по средствам СМС-сообщений.
Выслушав объяснения стороны истцов, изучив письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, в том числе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По положению статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, действующим законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условий.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.06.2020, во исполнение условий которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 299 999 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме по 17 034,20 руб.
Договор заключен сторонами с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1
Из материалов дела следует, что 29.07.2016 между Банком и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания №, предусматривающий возможность проведения операций по счету через удаленные каналы обслуживания, в т.ч. выдачу кредита в электронной форме.
Также, 29.07.2016 Банк на основании заявления на банковское обслуживание, выдал ответчику дебетовую карту MasterCard Standart со счетом№**********№ (л.д.18-19).
11.05.2019 ФИО1 зарегистрировал свой номер телефона <***> в системе «Сбербанк Онлайн».
При заключении договора и получении карты истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания, уведомлен о том, что Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, памятка держателя карт, руководство по использованию Сбербанк Онлайн и Мобильного банка размещены на вэб-сайте ПАО Сбербанк и подразделениях ПАО Сбербанк.
Как следует из представленного Банком Журнала регистрации входов (л.д.16) и Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.17), 05.06.2020 в 13:16:19 произведена аутентификация клиента, для подтверждения входа в систему клиенту направлен код подтверждения посредством СМС, подтвержден вход в систему кодом.
05 июня 2020 г. в 13:18:16 ФИО1 в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» была подана заявка на получение кредита в размере 299 999,00 руб., в ответ на которую банк на телефонный номер истца, зарегистрированный в системе «Сбербанк Онлайн» 11.05.2019, направил SMS-сообщение о необходимости подтверждения согласия на получение кредита и ознакомлении с его условиями, следующего содержания «Пароль №. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 299 999р., срок 21 мес., процентная ставка 19,90% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 12 599,96 руб., карта зачисления <данные изъяты>».
Ответчиком был введен аналог собственноручной подписи - цифровой код, после чего банком 05.06.2020 в 13:38 на телефонный номер ответчика было направлено SMS-сообщение следующего содержания: <данные изъяты>
Факт зачисления суммы кредита в указанной сумме также подтверждается выпиской по счету карты ответчика (л.д.13).
Таким образом, 05.06.2020 между ФИО1 и Банком в офертно-акцептной форме через удаленные каналы обслуживания посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 299 999,00 руб. на срок 21 месяц с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере 299 999,00 руб.
Следовательно, получив деньги, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен, график внесения платежей согласован.
В дальнейшем ответчик 08.07.2020 частично досрочно произвел оплату кредита в сумме 266 616,78 руб., которые были распределены банком следующим образом: 266 147,24 руб. – основной долг; 469,54 руб. – проценты.
Кроме того, 08.07.2020 произошло автоматическое списание обязательного платежа по кредиту в сумме 17 066,02 руб., из которых 12 140,77 руб. – основной долг; 4 893,43 руб.
Таким образом, всего 08.07.2020 произведена частичная оплата в счет погашение кредита: 278 288,01 руб. – основной долг; 5 362,97 руб. – проценты за пользование кредитом.
В этой связи, по состоянию на 11.11.2021 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 05.06.2020 в сумме 29 839,62 руб., в том числе: 21 710,99 руб. – основной долг; 8 128,63 руб. – проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных требований, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчик расчет истца не опроверг, альтернативного расчета и доказательств исполнения кредитных обязательств не представил.
В этой связи, суд принимает его за основу при принятии настоящего решения.
Оценивая доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор он не заключал, суд исходит из следующего.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525. Так, в пункте 3 указанного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Согласно представленным Банком выпискам по операциям и системных протоколов при заключении кредитного договора, выполнены подтверждение действий клиента ПИН-кодом, кодом при входе в Систему и аутентификация клиента.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.
По убеждению суда, заемщиком последовательно совершались действия с использованием системы «Сбербанк Онлайн», направленные на получение спорного кредита.
После зачисления суммы кредита ответчиком совершались расходные операции по счету 06.06.2020, 07.07.2020, относительно которых ответчик в судебном заседании пояснял, что они были соверены членами его семьи с его ведома и согласия; также, 08.07.2020 произведено снятие наличных через терминал банкомата Сбербанка в сумме 38 045,72 руб., что составило пенсию ответчика за 2 месяца.
При этом, иных операций, которые могли бы быть квалифицированы как недобросовестные действия сторонних лиц, направленные на завладение средствами кредита, перечисленными на карту ответчика, материалы дела не содержат.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону ответчика, который каких-либо доказательств в порядке ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представил.
Само по себе, возбуждение уголовного дела по обращению ответчика ФИО4, факт недобросовестности действий Банка по зачислению на счет ответчика 05.06.2020 суммы кредита в размере 299 999,00 руб., не подтверждает.
Доводы ответчика о том, что кредитной договор им не заключался, смс-сообщений он не отправлял, опровергаются материалами дела и представленными по делу доказательствами, никаких доказательств в подтверждение своей позиции ответчик ни в возражениях на иск ни в суде апелляционной инстанции не представил.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 29 839,62 руб., в том числе: 21 710,99 руб. – основной долг; 8 128,63 руб. – проценты.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 ввиду несоблюдения письменной формы договора, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку мировым судьей изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение и.о.мирового судьи от 15.11.2022 полностью и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение и.о.мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 15.11.2022 по делу по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменить и принять новое в соответствии с которым:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2020 за период с 05.08.2020 по 27.05.2022 в размере 29 839,62 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 095,19 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Н.А.Ландаренкова
апелляционное определение изготовлено 06.09.2023