РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1776/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании судной задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Заправляем деньгами" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 21.02.2024г. между ООО МКК "Заправляем деньгами" и ФИО1 заключен договор микрозайма №ОН00012631 по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размер 200.000р. на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 0% годовых в случае возврата суммы займа в течении первых 30 дней, и 96% годовых начиная с 31-го календарного дня. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явился залог транспортного средства марки фио, 2010гв., уведомление о залоге от 21.02.2024г. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.08.2024г. составляет 247.056р. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 247.056р., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - транспортное средство марка фио, 2010гв., и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11.671р.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 21.02.2024г. между ООО МКК "Заправляем деньгами" и ФИО1 заключен договор микрозайма №ОН00012631 по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размер 200.000р. на срок 24 месяца с процентной ставкой в размере 0% годовых в случае возврата суммы займа в течении первых 30 дней, и 96% годовых начиная с 31-го календарного дня, тогда как ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты ежемесячными платежами до 21 числа согласно графику платежей.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки в размере 0,05 % в день от суммы неисполненного обязательства.

В силу п. 9 Договора микрозайма ответчик обязался предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора микрозайма, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марка автомобиля, фио, 2010гв.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 21.02.2024г. №2024-009-088109-051 подтверждается передача ФИО1 спорного транспортного средства в залог залогодержателю ООО МКК "Заправляем деньгами".

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.08.2024г. составляет 247.056р., из которых: 193.265р. – сумма основного долга, 52.354р. – сумма процентов, и 1.227р. – сумма неустойки, сумма. – стоимость услуги информирования.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных в счет погашения займа платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

ООО МКК "Заправляем деньгами" направило в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако ответчик на требование истца не ответил, задолженность по договору микрозайма не погасил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МКК "Заправляем деньгами" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, в сумме 247.056р.

Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество.

По сведениям ГИБДД автомобиль марка автомобиля, фио, 2010гв., по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО1

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, установив, что сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования ООО МКК "Заправляем деньгами" об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество - автомобиль марки фио, 2010гв., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК "Заправляем деньгами" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.671р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании судной задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Заправляем деньгами» ссудную задолженность по договору микрозайма в размере 247.056р., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.671р.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки фио, 2010гв., VIN VIN-код, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Бутырского районного суда адрес.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025г.