дело № 2-2747/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003615-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 09 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-676326463) за период с 04.04.2020 года по 15.08.2023 года в размере 250 597,79 рулей, в том числе: просроченные проценты в размере 37 527,93 рублей, просроченный основной долг в размере 213 069,86 рублей, и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 705,98 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления о получения кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-Р-676326463). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Так, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. В связи нарушением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по карте ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика заказным почтовым отправлением направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ФИО2 не выполнено. Задолженность ответчика за период с 04.04.2020 года по 15.08.2023 года составила 250 597,79 рулей, в том числе: просроченные проценты в размере 37 527,93 рублей, просроченный основной долг в размере 213 069,86 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитной карте, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 705,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, допущенная судом к участию в деле на основании ходатайства ответчика, ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у нее задолженности. Ответчик иск не признала, доводов в обоснование своих возражений не представила При этом факт заключения договора, а также получение кредитной карты не подтвердила и не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО3 просила суд обратить внимание на различные суммы в приобщенных к материалам дела расчетах и полученных ФИО2 в ПАО Сбербанк выписках по счету кредитной карты за 2019 – 2023 г.г., полагала, что данные выписки содержат иные сведения, отличные от тех, что представлены истцом.

Исследовав все материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, - и, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П.п. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Судом установлено, что 05.12.2014 года ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (эмиссионный контракт № 1044-Р-676326463). В соответствии с условиями заявления, данное предложение следует рассматривать как оферту на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, при этом акцептом является совершение Банком действий по выпуску и активации кредитной карты. Выданная ФИО2 карта была активирована, что свидетельствует о заключении между Банком и ФИО2 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. На момент выдачи карты – возобновляемый лимит в размере 60 000 рублей.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Общими условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (1-й лист Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 1044-Р-676326463.

Ответчик со всеми перечисленными документами ознакомлена и обязалась их выполнять, согласно пунктов 4, 5 в разделе заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России», что подтверждается её подписью в заявлении.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России». Согласно п. 1.3 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка, с соблюдением порядка его увеличения (п. 1.4 Условий). В соответствии с п. 1.5 лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности.

Согласно п.1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр Банка. В случае если Клиент не уведомил Банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем Клиент уведомляется банком путем направления sms-сообщения.

Увеличение Лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы Клиентом.

Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора по кредитной карте, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами.

В соответствии с вышеуказанными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по кредитной карте ответчика было произведено увеличение лимита по договору: первоначально установленный кредитный лимит- 40000 руб., 03.03.2018 года – 300000 рублей, 29.01.2020 года - 232000 рублей, 24.02.2020 года - 222000 рублей, 12.12.2020 года –214000 рублей, что подтверждается (Историей изменения лимита по договору, Приложение № 15 к расчету задолженности).

При отсутствии возражений о предложенном увеличении кредитного лимита (смс сообщение), банк обоснованно, в соответствии с условиями заключенного договора, произвел его увеличение. При этом ответчик имела реальную возможность пользоваться денежными средствами в меньшем объеме.

Доказательств того, что ФИО2 обращалась в Банк с несогласием увеличения лимита в установленном договором порядке, ответчиком не представлено.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19,0 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Доводы ответчика о том что, требования банка о взыскании задолженности не законны и не обоснованы в связи с отсутствием задолженности, что, по мнению стороны ответчика, подтверждается выписками по счету кредитной карты, представленными ФИО2, ошибочны и не соответствуют действительности.

Операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит) (абз.3 п.1.5. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием"), а не за счет собственных средств клиента.

Информация обо всех операциях, проведенных по счету карты, отражается в представленном истцом ПАО Сбербанк расчёте цены иска по состоянию на 15.08.2023 года.

Ответчик пользовался денежными средствами в пределах предоставленного лимита (с учетом его увеличения) по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету карты (содержит сведения о расходных операциях). В опровержение представленных Банком доказательств ответчиком в свою очередь не представлены иные доказательства, из которых бы следовало, что ответчик не пользовался предоставленными денежными средствами по кредитной карте.

Срочная задолженность по кредиту определяется как остаток долга по кредиту, срок возврата которого, в соответствии с условиями договора, еще не наступил. Когда заемщик начинает задерживать выплаты, появляется просроченная задолженность. По состоянию на 28.07.2021 г., 07.12.2021 г. (Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки) заемщик нерегулярно и не в полном объеме вносила суммы, необходимые для погашения обязательных платежей. Начиная с 04.04.2020 года, согласно представленным истцом расчетам, в том числе Приложение № 3 к расчету задолженности – движение просроченных процентов, Заемщик перестала вносить суммы денежных средств, необходимых для погашения обязательных платежей.

Просроченная задолженность по карте – это сумма обязательного платежа, неоплаченная Клиентом в срок, указанный в отчете по карте.

С 04.04.2020 года, в связи с неоплатой заемщиком обязательных платежей начала образовываться просроченная задолженность, в том числе по основному долгу (Приложении № 2 к расчету задолженности – движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга). В связи с неоплатой задолженности, непрерывной просрочкой, начиная с 04.04.2020 года, вся сумма задолженности, в том числе весь основной долг, вынесен истцом на счета по учету просроченных ссуд.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» полностью исполнены.

В то время, как ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков внесения и сумм, обязательных к погашению. Так, за ответчиком образовала задолженность за период с 04.04.2020 года по 15.08.2023 года в размере 250 597,79 рулей, в том числе: просроченные проценты в размере 37 527,93 рублей, просроченный основной долг в размере 213 069,86 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в порядке приказного производства обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа № 2-334-07-424/2022 от 31.01.2022 г. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредиту № 1044-Р-676326463 за период с 04.04.2020 года по 11.01.2022 года в размере 280 626,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003,13 рублей.

13.06.2022 года по заявлению должника ФИО2 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 31.01.2022 года.

При определении размера задолженности по эмиссионному контракту суд руководствуется конкретизированным расчетом задолженности, представленным истцом, из которого следует, что на 15.08.2023 г. долг составил 250 597,79 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 37 527,93 рублей, просроченный основной долг в размере 213 069,86 рублей. При этом, истцом не заявлены требования о взыскании неустойки, которая согласно Приложения 7 к расчету задолженности составила сумму в размере 30 028,67 рублей. Данный расчет неустойки фактически произведен истцом на момент обращения с судебным приказом и вошел в сумму требований, заявленных взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, что и увеличило сумму этих требований по судебному приказу - 280 626,46 рублей, в отличие от заявленных исковых требований - 250 597,79 рулей.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям указанного кредитного договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, равно как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие задолженности либо ее погашение.

Судом проверены выписки по счету кредитной карты, полученные ответчиком, указанные в них суммы сопоставлены с представленными истцом расчетами, расхождений по ним судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 705,98 рублей.

На основании пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 3003,13 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-676326463) за период с 04.04.2020 года по 15.08.2023 года в размере 250 597,79 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 37 527,93 рублей, просроченный основной долг в размере 213 069,86 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья О.В. Воронина