Дело № 2-1976/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003492-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 23 октября 2025 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 16.02.2017 г. № 92700923 за период с 16 февраля 2017 г. по 04.12.2024 г. в размере 75923 руб. 69 коп., а также расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору займа, заключённому с ООО МФК «Быстроденьги» право требования по которому передано истцу на основании Договора цессии от 12.11.2021 г.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Быстроденьги», ФИО2 Сайпрус Лимитед в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 г. между ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО1 заключен договор микрозайма № № 92700923 согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 23000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами на срок до возврата суммы займа – 4 марта 2017 г., а всего под 730 % годовых, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить начисленные проценты.

Из пункта 2 указанного договора следует, что договор действует один календарный год с даты заключения договора микрозайма.

Кредитор исполнил свои обязательства путем выдачи денежных средств в размере 23000 руб., в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от 16.02.2017 г. (л.д. 9)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия рассматриваемого договора займа не содержат запрета на уступку прав по договору третьим лицам.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

31 марта 2017 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключён договор № 31/03 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Финколлект» перешли права требования по договору займа, заключённому с ФИО1

27.06.2017 г. между ООО «Финколлект» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) № 27/06-17, в соответствии с условиями которого, права требования по кредитному договору заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, перешло к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 г. ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" права (требования) по кредитному Договору от 16.02.2017 г. № 92700923 заключенному с ФИО1

Таким образом, в результате состоявшихся договоров уступки прав требований ООО ПКО «РСВ» является правопреемником ООО МФК «Быстроденьги».

Для взыскания задолженности ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

24 декабря 2021 г. на основании поступивших возражений от должника мировым судьёй судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75923 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.37)

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору займа составляет 75923 руб. 69 коп., из них 23000 – сумма основного долга на дату уступки, 38900 руб.- задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки, 6658 руб. 34 коп. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 7365 руб. 35 коп. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки 04.12.2024 г.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 196065 от 26 августа 2025 г., №401063 от 05.12.2024 г. ( л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 16.02.2017 г. № 92700923 за период с 16 февраля 2017 г. по 04.12.2024 г. в размере 75923 руб. 69 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ельцова.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 г.