№
УИД 42RS0№-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность заемщика, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о предоставлении и обслуживании карты заключен путем акцептованного заявления оферты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены различные операции с использованием карты. В нарушение условий договора ответчик не осуществляла внесение денежных средств в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительную счет-выписку на сумму 102 563 рубля 06 копеек с требованием оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено. Согласно расчета истца задолженность заемщика на момент подачи искового заявления составляет 99 013 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 99 013 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 170 рублей 39 копеек.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску. Согласно почтовым конвертам, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно, однако было возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность заемщика, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о предоставлении и обслуживании карты заключен путем акцептованного заявления оферты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми составными частями договора.
Ответчик, подписав заявление, подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями, понимает их и полностью согласна с предложенными условиями, обязуется их соблюдать.
Банком обязательства по договору выполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).
Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету № и информации о движении денежных средств по договору № (л.д. 19-22) ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты совершены различные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров.
В соответствии с п. 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности считается достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение имеющейся задолженности.
В нарушение положений договора ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, таким образом, не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с положениями договора направлена ответчику заключительная счет-выписка, содержащая требование оплатить задолженность в размере 102 563 рубля 06 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления требование не исполнено.
На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карт № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 013 рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствует условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.
В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной ответчика, поскольку последний платеж в погашение задолженности им произведен в декабре 2013 года, что отражено в расчете задолженности.
Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 99 013 рублей.
Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 013 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 170 рублей 39 копеек, а всего взыскать 102 183 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ