РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5742/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 Беслану Айндыевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 30.08.2019 в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 09.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 09.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, в обоснование требований, ссылаясь на то, что заемщик и поручитель не выполнили принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которую он просит взыскать в солидарном порядке с заемщика ИП ФИО2 и поручителя ФИО3

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчикам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее, а их неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа № 1, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму сумма, под 42 % годовых сроком на 180 календарных дней.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ИП ФИО2 получил денежные средства, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (суммы займа) от 30.08.2019, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору процентного займа № 1, 30.08.2019 ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства № 1-П, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО2 обязательств по договору займа № 1 от 30.08.2019.

В связи с просрочкой заемщика, 19.03.2021 кредитором в адрес ИП ФИО2 и его поручителя направлены уведомления с требованием погасить задолженность, которые не исполнены.

Задолженность заемщика по договору займа № 1 от 30.08.2019 по состоянию на 08.09.2022 составляет сумма, из которых сумма займа – сумма, проценты за период с 31.08.2019 по 08.09.2022 из расчета 42 % годовых – сумма, неустойка в соответствии с п.4.1 договора займа № 1 за период с 25.09.2019 по 08.09.2022 из расчета 0,2 % в день – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств как по договору займа № 1, так и по договору поручительства от 30.08.2019, а также опровергающих расчет задолженности ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение требования о взыскании задолженности по договору займа доказательства, суд находит достаточными, достоверными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с заемщика и поручителя солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1 от 30.08.2019 в общем размере 79 сумма из которых сумма займа и проценты за пользование займом– сумма, неустойка– сумма

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, начиная с 09.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 42 % годовых от суммы займа в сумма и неустойки в соответствии с п. 4.1 договора займа подлежит взысканию солидарно с ответчиков с 09 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 Беслану Айндыевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, Абухаджиева Беслана Айндыевича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование займом с 09 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в соответствии с п. 4.1 договора займа с 09 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2, Абухаджиева Беслана Айндыевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022.