Дело № 2а-164/2022

УИД 59RS0020-01-2022-000227-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при помощнике судьи Поносовой Т.В.,

с участием помощника прокурора Нечаева А.Д.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Ильинскому городскому округу о частичной отмене ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит частично отменить ранее установленное решением Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2016 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00, требования мотивирует тем, что он проживает с женой ФИО9 и четырьмя несовершеннолетними детьми, его жена не работает, в связи с чем он является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в дорожную организации разнорабочим и, из-за имеющего ограничения административного надзора на запрет пребывания вне дома с 22:00 до 06:00, вынужден своевременно возвращаться домой, чем лишен возможности работать весь световой день и больше зарабатывать. Также данное ограничение административного надзора может повлечь его увольнение, поскольку работодатель не сможет его постоянно в 20:00 возить домой, когда все остальные сотрудники работают. Просит учесть, что в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, проживает с женой и четырьмя несовершеннолетними детьми, соседи его характеризуют положительно.

Представитель ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО6 с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что отмена данного ограничения не позволить контролировать ФИО1 и его семью, где имеются четыре несовершеннолетних ребенка, на предмет совершения ФИО1 правонарушений и преступлений. Просил учесть, что ранее ФИО1 10 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также за нанесение побоев своей жене, за употребление спиртного при детях. При проверках ФИО1 по месту жительства, последний неоднократно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворения административного иска, с учетом данных о личности ФИО1, склонности к употреблению спиртного, отсутствия доказательств об официальном трудоустройстве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела и дело административного надзора № 784, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу статьи 2 указанного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 марта 2013 года, осужден приговором суда Коми-Пермяцкого автономного округа 22 июля 2004 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а также приговором мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвенского района Пермского края 24 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 23 августа 2016 года по отбытию срока наказания.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений: запрещения пребывания вне места жительств поднадзорного в период времени с 22:00 до 06:00; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории места жительства (пребывания).

Решением Ильинского районного суда Пермского края от 5 декабря 2016 года в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения следующим ограничением: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные этим органом, для регистрации.

Решением Ильинского районного суда Пермского края от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения следующим ограничением: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные этим органом, для регистрации.

Решением Ильинского районного суда Пермского края от 18 мая 2020 года административное ограничение, установленное ФИО1 решением Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2016 года, в виде запрета выезда за пределы территории места жительства (пребывания) отменено.

Решением Ильинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены следующим ограничениями: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах в период с 20:00 до 06:00 следующих суток.

В период отбывания административного надзора ФИО1 допускал несоблюдение административных ограничений, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом письменно предупреждался о недопустимости нарушения административного надзора. Также за период 2021 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно административного правонарушения, посягающего на права граждан, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ истек.

Поднадзорное лицо ФИО1 характеризуется УУП ОМВД России по Ильинскому городскому округу удовлетворительно, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, при проверке по месту жительства неоднократно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно паспорту ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в .

Также судом установлено, что ФИО1 проживает с женой ФИО9 и четырьмя несовершеннолетними детьми, двое из которых дети от первого брака его жены - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое совместных детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств официального трудоустройства административным истцом не предоставлено, в материалах дела административного надзора содержаться лишь сведения о том, что ФИО1 ни где официально не трудоустроен занимается случайными заработками.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом совокупных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1 за весь период нахождения под административным надзором, который по месту жительства со стороны контролирующего органа характеризуется удовлетворительно, вместе с тем в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также административные правонарушения, посягающее на права граждан, на здоровье и общественную нравственность, при этом письменно предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора, что свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений и о его пренебрежительном отношении к установленным судом административным ограничениям, в связи с чем необходимо усиление контроля за поднадзорным со стороны уполномоченного органа, на основании чего частичная отмена административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительств поднадзорного в период времени с 22:00 до 06:00, по мнению суда, недопустима, поскольку не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, способствовать предупреждению профилактики совершения административных правонарушений и преступлений со стороны ФИО1, а потому законных оснований к удовлетворению административного искового заявления суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Ильинскому городскому округу о частичной отмене ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Ю. Стерхова