Дело № 2-5088/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004638-76

Заочное Решение

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд поступило исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора поручительства от 26.09.2013 № 1257/2/13 поручитель обязалась солидарно отвечать с заемщиком ФИО2 за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 26.09.2013 № 1257/2/13. Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком по состоянию на 08.04.2022 в размере 2 349 534, 20 руб. Требования банка о возврате задолженности по кредитному договору поручителем не исполнены. «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» заключило с ФИО2 кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели 26.09.2013 № 1257/2/13. По кредитному договору банк предоставил должнику кредит в размере 900 000 рублей на срок по 31.08.2018 с уплатой процентов 18,5 % годовых. Заемщик не исполнил свои обязательства как по возврату суммы основного долга так и по процентов за пользование кредитом. Задолженность взыскана с заемщика ФИО2 судебным приказом от 11.07.2017 по делу № 02-2616/17, вынесенным мировым судьей судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО4 Кроме того, мировым судьей судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 11.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины. Но определением от 04.10.2021 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 По состоянию на 08.04.2022 задолженность по Кредитному договору составляет 2 349 534, 20 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) - 407 367, 08 руб., сумма процентов за просроченный основной долг - 377 636, 89 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 1 529 865, 40 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 34 664, 83 руб. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 349 534, 20 рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 947,67 рублей, а также неустойку по ставке 18,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка задолженности с 09.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000070641093, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» заключило с ФИО2 кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели 26.09.2013 № 1257/2/13. По кредитному договору банк предоставил ФИО2 кредит в размере 900 000 рублей на срок по 31.08.2018 с уплатой процентов 18,5 % годовых.

На основании договора поручительства от 26.09.2013 № 1257/2/13 ответчик ФИО1 обязалась солидарно отвечать с заемщиком ФИО2 за исполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 26.09.2013 № 1257/2/13.

Заемщик не исполнил свои обязательства как по возврату суммы основного долга так и по процентов за пользование кредитом. Задолженность взыскана с заемщика ФИО2 судебным приказом от 11.07.2017 по делу № 02-2616/17, вынесенным мировым судьей судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО4

Согласно расчету истца по состоянию на 08.04.2022 задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 № 1257/2/13 составляет 2 349 534, 20 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) - 407 367, 08 руб., сумма процентов за просроченный основной долг - 377 636, 89 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 1 529 865, 40 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 34 664, 83 руб.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2.ст. 811 ГК РФ ответчики обязаны возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 11.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины. Но определением от 04.10.2021 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 349 534, 20 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга с 09.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 19 947,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору от 26.09.2013 № 1257/2/13 в размере 2 349 534,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 947,67 рублей, а всего 2 369 481 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022