Дело № 2-4630/2022

39RS0002-01-2022-003825-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере < ИЗЪЯТО > руб. под 18,9% /16,00% годовых сроком на 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен заемщику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. № кредитного договора №. В соответствии с п. № кредитного договора, п. № договора залога обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком являются: здание (жилой дом), общая площадь < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый номер №; земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный по адресу: < адрес > кадастровый номер № Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства, установленные законом и условиями кредитного договора. С учетом изложенного, с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор от < Дата > №, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с < Дата > по дату вступления решения суда; неустойку в размере ключевой ставки банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга с < Дата > по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере < ИЗЪЯТО > руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, < Дата > между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. № кредитного договора, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере < ИЗЪЯТО > руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 24-32).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № за период с < Дата > по < Дата > (л.д.№).

В соответствии с п. № кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в порядке и размере, установленными настоящим договором (л.д.№). Согласно пунктам № договора дата и сумма ежемесячного платежа указываются в графике платежей (л.д. №).

В силу п. № кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности, установленной договором.

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик также обязался предоставить кредитору обеспечение в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности со дня государственной регистрации залога (ипотеки) (л.д.№).

Как следует из материалов дела, < Дата > в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору, между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) № недвижимого имущества, указанного в Приложении №1 к договору залога: здания (жилой дом), общая площадь < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый номер № и земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый номер №. Государственная регистрация договора залога произведена < Дата > (л.д.№). Согласованная сторонами стоимость предмета залога равна < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.№)

Как было указано выше и следует из выписки по лицевому счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору от < Дата > По состоянию на < Дата > составил < ИЗЪЯТО > руб., из которых: < ИЗЪЯТО > руб. - просроченная ссудная задолженность, < ИЗЪЯТО > руб. - просроченные проценты, < ИЗЪЯТО > руб. - комиссия за смс-информирование, < ИЗЪЯТО > руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, < ИЗЪЯТО > руб. - неустойка на остаток основного долга, < ИЗЪЯТО > руб. - неустойка на просроченную ссуду (л.д.№).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» < Дата > направило ФИО2 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, пени и комиссий в размере < ИЗЪЯТО > руб. в течение 30 дней с момента отправления уведомления, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.№).

Расчетом задолженности по договору №, выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчик обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял (л.д.№). Расчёт суммы задолженности, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора, ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере < ИЗЪЯТО > руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с < Дата > по день вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга с < Дата > по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное условие предусмотрено п. № кредитного договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Договором залога (ипотеки) от < Дата > (п.№) установлена стоимость залогового имущества на момент заключения договора в размере < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.№).

Из представленного истцом отчета об оценке объектов недвижимости №к22 от < Дата > (л.д. 60-84) следует, что рыночная стоимость залогового имущества составила < ИЗЪЯТО > руб.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При изложенных обстоятельствах, определяя сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, а также способ его реализации, начальную продажную цену, суд, учитывает общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, соразмерность требований банка о взыскании денежных сумм по кредитному договору, стоимости предмета залога, и полагает необходимым при установлении начальной продажной цены предмета залога, принять 80 % рыночной стоимости имущества, определённого отчетом об оценке (< ИЗЪЯТО > руб. – 20%=< ИЗЪЯТО > руб.), определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного недвижимого имущества в размере суммы обеспеченного залогом обязательства и суммы уплаченной истцом государственной пошлины, путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО2 перед «ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от < Дата >.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости его расторжения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от < Дата > №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > района Калининградской области, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб. а всего в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > района Калининградской области, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с < Дата > по дату вступления решения суда; неустойку в размере ключевой ставки банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга с < Дата > по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание (жилой дом), общая площадь < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный по адресу: < адрес > кадастровый номер №; земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный по адресу: < адрес > кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от < Дата >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Судья Сушина Ю.Б.