Дело №
УИД 34RS0003-01-2025-002499-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО2 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ООО "МКС 98" о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.06.2025 между ФИО1 (покупатель), ИП ФИО4 (поставщик) и ООО «МКС 98» (изготовитель) был заключен договор поставки № №, в соответствии с положениями которого поставщик обязуется организовать изготовление/производство, либо заказать, закупить у производителя товар для нужд покупателя, и поставить его покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар. Покупателем товар приобретался для личных нужд и пользования. 18.06.2025 покупателем была произведена оплата в размере 159172 руб. 19.06.2025 покупателем была произведена оплата по счету №№ в размере 439820 руб. Согласно п. 2.1 Договора срок поставки и количество товара определяется сторонами в спецификации. Согласно спецификации дата поставки - 19.06.2025. На сегодняшний день товар поставлен не был, связаться по телефону с ответчиками не удается, поскольку они занесли номер истца в черный список.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор поставки № СО25-780 от 19.06,2025; возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 598992,00 руб.; взыскать с ответчиков пени с <ДАТА>, до момента вынесения судебного решения; взыскать с ответчиков расходы за юридические услуги в размере 50000 руб.
<ДАТА> представитель истца ФИО7 подал заявления об отказе от исковых требований в части к ответчику ООО «МКС 98».
Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 17.09.2025 производство по делу в части исковых требований предъявленных к ООО "МКС 98" прекращено.
ИП ФИО4 утратил статус индивидуального предпринимателя.
17.09.2025 по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ИП ФИО4 на ФИО4
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.
Как следует из ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
На основании ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Как следует из ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2025 между ИП ФИО4 (поставщик), ФИО1 (покупатель) и ООО «МКС 98» (изготовитель) заключен договор поставки №№.
Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется организовать изготовление/производство, либо заказать у производителя товар для нужд покупателя, указанный в Приложении № «Спецификация товара» и поставить его покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядки и сроки, установленные договором.
Согласно п.2.1 Договора по настоящему договору срок поставки и количество товара определяется сторонами в спецификации.
Согласно п.2.2 Договора поставщик приступает к исполнению настоящего договора, а изготовитель - к изготовлению товара после поучения предоплаты от покупателя в размере 100%.
Согласно п.3.4 Договора покупатель производит предоплату от стоимости товара в размере 100% - 439820 руб., без НДС, с учетом скидки 5% (23150 руб.).
Согласно п.3.5 Договора оплата выставленного счета покупателем подлежит в срок не позднее 1-го (одного) рабочего дня.
Согласно п.4.1 Договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и действующим законодательством РФ.
Согласно п.4.1 Договора поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки перед покупателем в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы не поставленной партии товара.
Согласно п.6.3 Договора стороны вправе расторгнуть договор в случае невыполнения обязательств любой из сторон по договору, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты расторжения.
В соответствии со спецификацией № от <ДАТА> к договору поставки №№ стоимость товара определена в размере 439820 руб., срок доставки - <ДАТА>, адрес доставки - <адрес>, наименование товара:
- профильная труба прямоугольного сечения, 40х20х2мм(6м, ГОСТ 8645-68;
- профильная труба квадратного сечения, 60х60х3мм(6м, ГОСТ 8639-82;
- профильный лист, оцинкованный С-8 1.2м х 0,40мм, ГОСТ 14918-80.
<ДАТА> ФИО2 произведена оплата в размере 439820 руб., что подтверждается чеком по операции от <ДАТА>.
Также, <ДАТА> ФИО2 произведена оплата по счет-договору №№ от <ДАТА> в размере 159172 руб. (договор не представлен).
Также истцом представлен счет на оплату № от <ДАТА>.
Как следует из искового заявления, все документы истцу были представлены ИП ФИО3, в том числе, счет-договоры, гарантийные письма якобы ООО «МКС 98».
Доказательств обратного ФИО5 не представлено.
Итого, общая сумма оплаченная ФИО2 составляет 598992 руб.
Между тем, как следует из возражений ООО «МКС 98», данная организация никогда не осуществляла деятельность, связанную с изготовлением, продажей и поставкой гражданам и юридическим лицам каких-либо товаров, никаких правоотношений с ИП ФИО3 не имеет, денежных средств от ФИО2 не получала.
Также в возражениях указано, что с сентября 2024 в адрес ООО «МКС 98» поступают многочисленные обращения и запросы из правоохранительных органов.
Так, в действительности ООО «МКС 98» представлены заявления адресованные в правоохранительные органы о совершении преступлений по ст. 159 УК РФ в отношении данной организации, а также ответы на обращения правоохранительных органов.
Таким образом, судом установлено что между ФИО2 и ООО «МКС 98» никаких правовых отношений не возникло.
В ходе рассмотрения дела производство по делу в части исковых требований предъявленных к ООО "МКС 98" прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРИП в отношении ФИО3 он прекратил свою деятельность в качестве ИП <ДАТА>.
Таким образом, надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является ФИО3, замена ответчика произведена с согласия истца с ИН ФИО6 на ФИО3
В нарушение условий договора и требований закона, ответчиком поставка товара, указанного в Спецификации № в указанный срок не была осуществлена.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 598992 руб.
В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора, как и доказательств возврата истцу денежных средств, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком ФИО4 установлен в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора поставки в установленные в нем сроки, при этом факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 598992 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Размер неустойки за период с 20.06.2025 по 12.11.2025 составляет 437264,16 руб. (598992 руб. х 0,5% х 146 дн.).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из положений ст. 23 Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком в установленные договорами поставки сроки доставка товара осуществлена не была, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в сумме 437264,16 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.
Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные в настоящем иске, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 518128,08 руб. ((598992+437264,16))/2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.
Как следует из иска, истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., между тем каких-либо документов, подтверждающих несение данных расходов не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Волгограда в размере 25362,56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО4 (№) о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 598992 руб., пени за период с 20.06.2025 по 12.11.2025 в размере 437264,16 руб., штраф в сумме 518128,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 25362,56 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст изготовлен 14.11.2025.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________14.11.2025
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-1754/2025
УИД 34RS0003-01-2025-002499-79