38RS0019-01-2022-002465-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 декабря 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 81076 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк (банк, кредитор) на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту (карта) №.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 17.08.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 8076 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 73000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. В представленных ранее возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истец подал иск на взыскание по кредитному договору, при этом в своем иске указывает, что договор был только на выпуск и обслуживание кредитной карты. Заполненное заявление на получение карты не является фактом заключения кредитного договора, информация о стоимости кредита, а также условия обслуживания карты и выписки тарифов тоже не являются кредитным договором. Оригинал (копия) заявления-оферты не подтверждает факт получения денежных средств. Факт получения денежных средств доказывается первичными документами бухгалтерского учета (платежные поручения, ордера, квитанции) или документами, подтверждающими зачисление средств на расчетный счет. Предоставленный истцом расчет суммы основного долга, просроченных процентов не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору. Представленная выписка по счету ответчика, расчет задолженности, составлены займодавцем в одностороннем порядке, являются внутренними банковскими документами, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности. На требования ФИО1 предоставить документы, подтверждающие достоверность договора и полномочия банка кредитовать физические лица, истец ответил отпиской, не предоставив ни одного запрашиваемого документа. Например, как лицензия на кредитование или наличие ОКВЭД 64.92 (предоставление займов и прочих видов кредита). Также из материалов дела не усматривается какие именно права истца были нарушены, при том, что в ст. 131 ГПК РФ указано, что обязательным условием предъявления любого иска является действительное, либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца. Исковое заявление не содержит требования к суду (предмет иска) о восстановлении нарушенных прав, а содержит только требование взыскания, что недопустимо в исковом производстве. В ответе на запрос ответчика о розыске всех счетов, истец скрыл тот самый счет, по которому сейчас выдвигает иск, отрицательной суммы на счету 40817810...5590 нет, баланс счета равен нулю. Поэтому никакого долга нет.

Представитель третьего лица Падунский ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области, будучи надлежаще извещен в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик ФИО1 извещен о дате судебного заседания на 10.00 часов 12.12.2022. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.05.2011 ФИО1 обратился в ОАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 20 000 рублей, тип карты №.

Из п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: кредитный лимит – 20 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 28.05.2011 ФИО1 получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования 20 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными банком, то есть ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав кредит заемщику в пределах лимита кредитования.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые перед банком обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.08.2022 сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составляет 81076 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 8076 руб. 29 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

Таким образом, судом установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии с требованием закона, а также исходя из условий кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 81076 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 8076 руб. 29 коп., законны и обоснованы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № от 30.08.2022 года и № от 14.04.2022 года подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2632 руб. 29 коп. (1306 руб. 70 коп. + 1325 руб. 59 коп.).

Поскольку иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632 руб. 29 коп., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 81076 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 8076 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632 руб. 29 коп., а всего 83708 (восемьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья Р.А. Пащенко