Гражданское дело № 2-344/2023

УИД № 27RS0015-01-2023-000327-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием истца ФИО1 (путем использования видеоконференцсвязи),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Хабаровского края - старшего помощника прокурора Ванинского района Хабаровского края Копыловой О.Ю., действующей на основании доверенности от 15.05.2023 № Дов-1592-23/20080001

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за содержание в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за содержание в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу причинен моральный вред за неучтенное судьей Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре трех месяцев пятнадцати дней проведенных истцом в местах лишения свободы. Истец должен был освободиться на 3 месяца 15 дней раньше, за это время были похороны близких родственников истца, которых он не успел увидеть, все время истец страдал и нарушалась его психика, разрушались нервные клетки. У истца на нервной почве и переживаниях стало повышаться давление, возникли сердечные обострения из-за нехватки солнечного света, ухудшилось зрение, возникли кожные аллергические заболевания.

Просит суд взыскать с УФК по Хабаровскому краю моральный вред в размере 1000000 рублей и 3 месячных оклада оплаты труда.

Как следует из поступивших дополнений к исковому заявлению, истец ФИО1 уточнил требования и просит суд взыскать с УФК по Хабаровскому краю 3 месячных оклада труда (МРОТ), чтобы по освобождению не заниматься преступной деятельностью и иметь средства существования, устроился бы на работу (дворником, грузчиком и т.п.); моральный вред в размере 700 000 рублей и моральный вред, за причиненный вред здоровью в размере 300 000 рублей.

06.04.2023 г. Определением Ванинского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

20.04.2023 г. Определением Ванинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что по приговору от 13.05.2011 он содержался под стражей 3 месяца 15 дней, ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно. 12.07.2013 он был осужден к реального лишению свободы, было присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.05.2011, однако время содержания под стражей не учтено. Он обращался за приведением приговоров в соответствие с действующим законодательством, в чем было отказано. Документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья у него не имеется, поскольку медицинские части справок не дают. После освобождения он за медицинской помощью не обращался, так как был занят работой. Пробовал носить очки, покупал медикаменты. Он не имеет документов, подтверждающих его право на реабилитацию.

Представители ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без их участия, согласно представленных возражений на исковое заявление Министерство финансов Российской Федерации не признает исковые требования и не является надлежащим ответчиком по данному делу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц федеральных органов государственной власти, ответчиком выступает государство - Российская Федерация. Пункт 3 статьи 125 ГК РФ определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами от имени Российской Федерации выступают соответствующие государственные органы. К таким федеральным законам, в том числе, относится Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ). В соответствии со ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств бюджета по ведомственной принадлежности. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда. В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, в случае установления судом правовых оснований для возмещения вреда, вред подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации. Просит принять во внимание суда и те обстоятельства, что, во-первых, Министерство финансов Российской Федерации не обладает в силу закона государственными, публичными полномочиями на принятие решений в сфере исполнения наказаний, в частности, по вопросам содержания под стражей заключенных, содержания их в исправительных колониях. Во-вторых, Министерство финансов Российской Федерации не принимало решений и не совершало действий (бездействия), по вопросам содержания истца под стражей, то есть не является органом, допустившим нарушения прав истца, в случае признания судом таких нарушений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец в нарушение статьи 56 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания в результате нарушения ее личных неимущественных прав незаконными действиями (бездействием) судьи. Пункт 1 статьи 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Указанная норма свидетельствует о том, что обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и все общие положения о возмещении вреда должны применяться к компенсации морального вреда, в связи с чем истец должен доказать, в том числе, факт причинения вреда и прямую причинно-следственную связь между вышеуказанными элементами.

В исковом заявлении не нашел своего подтверждения факт, что ФИО1 действительно были перенесены нравственные и физические страдания. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме этого, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при условии доказанности неправомерных действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями. На основании вышеизложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.

Представитель УФК по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без их участия, предоставив возражение на иск, согласно которого Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю не признает исковые требования и не являет надлежащим ответчиком по данному делу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц федеральных органов государственной власти, ответчиком выступает государство - Российская Федерация. Пункт 3 статьи 125 ГК РФ определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами от имени Российской Федерации выступают соответствующие государственные органы. К таким федеральным законам, в том числе, относится Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ). В соответствии со ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств бюджета по ведомственной принадлежности. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда. В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, в случае установления судом правовых оснований для возмещения вреда, вред подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю входит в систему органов Федерального казначейства, является самостоятельным юридическим лицом и не несет ответственности за действия (бездействия) судей при осуществлении правосудия. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление № 13) органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Этим же Постановлением № 13 установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публичноправового образования возложено на финансовые органы Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования. Таким образом, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю не уполномочено выступать от имени казны Российской Федерации в судах общей юрисдикции. Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец в нарушение статьи 56 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания в результате нарушения ее личных неимущественных прав незаконными действиями (бездействием) судьи. В исковом заявлении не нашел своего подтверждения факт, что ФИО1 действительно были перенесены нравственные и физические страдания. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю – отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру Хабаровского края - старший помощник прокурора Ванинского района Хабаровского края Копылова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что в судебном заседании материалами изученного дела подтверждается, что приговоры от 13.05.2011 года, 12.07.2013 года вступили в законную силу и исполнены в полном объеме. В период их исполнения приговоры в соответствии с требованиями действующего законодательства не приводились. Стороной истца документов, подтверждающих о том, что он имеет право на реабилитацию, о том, что его приговоры отменены либо изменены, в суд предоставлено не было. И, также подтверждено, что у него и на руках их нет. Также документов, подтверждающих о том, что его содержание под стражей причинило вред его здоровью, не предоставлено. Поскольку ст. 56 ГПК РФ определено, что истец предоставляет доказательства, и им доказательства эти не предоставлены, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется в полном объеме.

Огласив исковое заявление, отзывы представителей ответчиков УФК по Хабаровскому краю и Министерства финансов Российской Федерации, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п. «а», ст. 226 ч.4 «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, 21.01.2011 г. судом вынесено постановление о приостановлении рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 до розыска подсудимого и избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при задержании ФИО1 этапировать его в учреждение ФБУ ИЗ-27/2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно сообщения ФБУ ИЗ-27/2 УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.02.2011 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ зачислен содержанием за Центральным районным судом <адрес>, протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от 13.05.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 226 ч.3 «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.12.2011 г. приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.05.2011 г. в отношении ФИО1 изменен, исключены: указание о хищении ФИО1 оружия и патронов при краже 10.01.2009 г. имущества ФИО4, указание о назначении ФИО1 наказания без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.07.2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б,в», ст.228 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.05.2011 г., в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2012 года по день постановления настоящего приговора.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края:

- 13.05.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В», ст. 226 ч. 3 п. «А», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «А, Б», ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В», ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, В» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «Б, В», ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «Г», ст. 228.1 ч. 3 п. «Б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «Г», ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно постановления Ванинского районного суда от 02.11.2022 г. истец ФИО1 обращался в суд о зачете в наказание по приговору от 29.10.2020 г. времени содержания под стражей по приговору от 21.11.2019 г.

Как следует из постановлений Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.10.2014 г., от 14.06.2017 г. ФИО1 обращался с ходатайством о смягчении наказания назначенного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.07.2013 г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. В удовлетворении ходатайств ФИО1 отказано.

Согласно сведений из ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО управление персонифицированного учета от 13.04.2023 г. № 6.6-06/0606/44102к ФИО1 с период с июля 2022 года по ноябрь 2022 г. был трудоустроен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно сведений предоставленных из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю от 17.04.2023 № 27/35/2-2381 ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2013 г., прибыл в колонию 28.08.2013 г. для отбытия срока наказания, освобожден 09.02.2018 г. по отбытию срока наказания. Материалы задержания осужденного ФИО1 по уголовному делу № в личном (архивном) деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию. Согласно данным разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и вина (противоправность или незаконность действия, бездействия) ответчиков.

Вопросы исполнения приговоров в соответствии с положениями ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства не рассматриваются.

Как следует из пояснений истца ФИО1 он обращался за приведением приговоров в соответствие с действующим законодательством, в чем было отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец не обращался в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о незаконном содержании истца ФИО1 в ФБУ ИЗ-27/2 УФСИН России по <адрес> в рамках рассмотрения Центральным районным судом <адрес> уголовного дела № период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за содержание в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023